App Store Google Play

50 000 гривень компенсації за зруйновану квартиру: переселенка розчарована

16 Квітня 11:00
50 000 гривень компенсації за зруйновану квартиру: переселенка розчарована

67-річна Ніна Панфілова з Шахтарська – одна з тисяч переселенців, чиє житло було ущент зруйноване внаслідок збройної агресії РФ. У ніч з 2 на 3 серпня 2014 року під час сильного обстрілу у її квартиру потрапив снаряд. У цей час жінка переховувалася у підвалі. На щастя, ніхто з мешканців не постраждав, однак від масштабної пожежі квартира вигоріла ущент. За одну ніч Ніна Юріївна лишилася ні з чим. Історію пані Ніни розповіли правозахисники з ПГ "СІЧ".

Зараз жінка винаймає кімнатку у гуртожитку в Запоріжжі, а юристи Громадської Приймальні УГСПЛ на базі ГО «ПГ «СІЧ» захищають її права на компенсацію у суді. Підстави для такої компенсації у жінки, звісно, однак, рішення суду не задовольнило ані юристів, ані саму постраждалу. 

Суд першої та другої інстанції були категоричними та прийняли рішення не на користь постраждалої. Однак, Верховний Суд частково задовільнив касаційну скаргу та зобов’язав державу сплатити переселенці компенсацію у розмірі 50 000 грн. Зараз у справі пані Панфілової юристи Правозахисної групи «СІЧ»  вирішують питання про доцільність подання скарги до ЄСПЛ.

– За понад п'ять років військових дій на Сході держава не розробила дієвого механізму надання компенсації за зруйноване або пошкоджене майно. Зміни до «Порядку надання та визначення розміру грошової допомоги постраждалим від надзвичайних ситуацій, які залишилися на попередньому місці проживання» фактично є дискримінаційними, оскільки не розповсюджуються на вимушених переселенців та осіб, майно яких лишилося на непідконтрольних територіях. Також вони не забезпечують навіть мінімальних гарантій відновлення права власності, адже сума відшкодування обмежується 300 тис. гривень, - коментує юристка Марина Кіптіла.

Виплата компенсації за зруйноване майно також ускладнюється і відсутністю єдиного реєстру зруйнованого майна та підрахунку бюджетних коштів, необхідних для виплати компенсації.

Саме про відсутність механізму компенсації за зруйноване або пошкоджене майно і йдеться у постанові Верховного Суду у справі Панфілової, і, як наслідок – відсутність законних очікувань на таку компенсацію.

Так, у рішенні Верховного Суду йдеться, що у законодавстві України відсутня не лише процедура виплати відшкодування, але й чіткі умови, необхідні для заявлення майнової вимоги до держави.

При ухваленні рішення Верховний Суд посилається на п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 24.04.2014 року у справі «Будченко проти України». У ньому Страсбурзький Суд  погодився, що у цій справі вимога існування компенсаційного механізму переслідує законну мету – захист майнових прав роботодавця заявника. Інакше кажучи – немає механізму – немає й виплат.

 

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

Загрузка...

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

‡агрузка...


4 роки тому Дніпро позбувся тягаря гріхів і злочинів одного з організаторів Голодомору та офіційно став Дніпром.З тих пір навіть затяті противники узаконення цієї народної назви забули й згадувати про...
Юрій Фоменко

Біля річки Жовтої

1648 року, вночі з 15 на 16 травня, військо Речі Посполитої вишикувалося для здійснення маршу до урочища Княжі Байраки ...Чим була та битва під Жовтими Водами? Початком визвольної війни? Початком бурж...
Олександр ВАЙС

Окупація

Окупація завжди починається з брехні. Певною мірою окупація і є брехнею. Довгими й марними намаганнями називати речі тим, чим вони не є і привласнюванням їх тими, кому вони ніколи не належали. Наш вип...
Колись Чорний ліс тягнувся від Карпатів до Дніпра, а Голубий ліс на Січеславщині займав майже повністю Петриківський, Царичанський, Магдалинівський, Новомосковський та Павлоградський райони.Про що сві...