App Store Google Play

Скільки коштує дніпрянам піар міської ради?

30 Серпня 18:00
Скільки коштує дніпрянам піар міської ради?

Привітання зі святами, анонси концертів та фестивалів, звіти про роботу мерії, й нерідко відвертий піар очільника Дніпра Бориса Філатова. Ви точно щонайменше раз бачили, чули чи читали про всі ці добрі справи. І робили все це власним коштом. Так-так. Лише з початку 2018 року мерія витратила понад 55 мільйонів бюджетних гривень на висвітлення своєї діяльності. 

Це 4000 новин на інтернет-ресурсах, 500 публікацій на шпальтах газет, 25 730 повідомлень на радіо та 90 сюжетів на телеканалах.

Про що розповідала мерія за бюджетні кошти, кого вихваляла, а кого навпаки - критикувала, чи просувала власні інтереси коштом платників податків, скільки це нам з вами обійшлося та хто встиг на цьому непогано заробити - читайте далі у матеріалі.

Висвітленням діяльності Дніпровської міської ради займається КП «Організаційно-аналітична служба». В комунальному підприємстві пояснюють, що “висвітлювати діяльність мерії” необхідно задля підвищення інформованості населення щодо роботи міської влади.

Для цього мерія створила цілий список обов’язкових ресурсів, де мають виходити замовні новини. Наприклад, оплачені сюжети про Дніпровську міську раду  виходили на регіональних канал “Nobel TV”, “D1 телеканал” (колишній ТРК “Регіон”), “34 телеканал”, “9 телеканал”, “11 телеканал”. 

У 2018 році за бюджетні кошти публікувалися статті на порталах “Обозреватель”, “Цензор.нет”,  ”Днепровская панорама”, “КП в Україні”, “Информатор”, “Деньги.Информатор”, “Dp.vgorode.ua”, “Gorod.dp.ua”, “056”, “Днепр Час”, “Dnepr.express”, “Dnipro.Depo”, “Днепр Вечерний”, “Горсовет”, “Днепр.Главное”, “Днепр.Инфо”, “Zrada.today”, “Dnepr.news”. У 2019 році зі списку ЗМІ зникли сайти “Zrada.today” та “Dnipro.Depo”, проте додалися нові медіа - “Afisha Dnepra”, “Наше Місто”, “Відкритий” та сайт “34 каналу”. 

 

У звіті замовних публікацій - новини про перемоги дніпровських спортсменів, рішення сесій міської ради, статті про ремонти доріг, інфраструктурних об’єктів та житлового фонду міста, реконструкції лікарень, навчальних закладів та парків, анонси заходів та зміни у русі транспорту. 

Проте більшість з них мають ознаки “джинси” або прихованої реклами Бориса Філатова. Погляньте лише на ці заголовки - “Мер Днепра встретил жену на финише марафона”, “Мер Днепра дал понять, что может быть безжалостным”, “Борис Філатов став лектором одного з найстаріших наукових товариств Японії”, “Борис Філатов пояснив ситуацію з виділення йому держохорони”, “Что за три года успел сделать мер Борис Филатов”. 

Також з бюджетних коштів оплачувалися публікації, які взагалі не мають відношення до діяльності міської ради. Наприклад, у списку -  стаття “Дніпро має великий потенціал у галузі науки, - експерт”, де представники місцевих вишів та члени громадської організації «Спілка виборців міста Дніпра» розповідають про напрацювання міста у науковій сфері. Ця ж громадська організація регулярно дає прес-конференції, де хвалить роботу місцевої влади (“Дніпро – гарний приклад того, як влада та молодь повинні співпрацювати”, “Експерти назвали головні переваги системи шкільного харчування у Дніпрі” та інші). 

Експертну думку за бюджетні кошти регулярно висловлює й організація “Комітет виборців України” (“Днепр предоставляет большие возможности в рамках децентрализации - експерт”, “Громадський транспорт - найпопулярніший засіб пересування у Дніпрі - експерт”).

У кінці 2018 року та до квітня 2019 року, напередодні президентських виборів, з’являються новини зі згадками Петра Порошенка - “Авіаперевезення у Дніпрі мають зростати — Порошенко”, “Філатов про будівництво нового аеропорту у Дніпрі: питання зрушило з мертвої точки завдяки Порошенку”, “Філатов подякував Порошенку за увагу до питань територіальної громади Дніпра”, “За три года Порошенка ни разу не отказал мне в просьбах от имени теробщины, - Филатов” та інші.

Дякував не тільки Філатов Порошенку, а й навпаки - “Порошенко поблагодарил мера Днепра Филатова за поддержку децентрализации”. У списку “вдячних” меру Дніпра й екс-заступник міністра економрозвитку Максим Нефьодов - “Максим Нефьодов подякував Борису Філатову за захист ProZorro у Дніпрі” та гендиректор “УкрПошти” Ігор Смелянський - “Генеральный директор «Укрпочты» поблагодарил мэра Днепра за сотрудничество”.

Також за бюджетний кошт міський голова повідомив дніпрян, що виходить із партії “Укроп” (“Моя партія - партія Дніпра: Борис Філатов виходить із “Укроп”). Аналогічно містяни дізналися, що “У презентації Ситуаційного центру у Дніпрі взяв участь Арсен Аваков”.

Окрім того, важко зрозуміти, що спільного має висвітлення діяльності міської ради й перейменування Дніпропетровської області. Втім, низка статей, які були опубліковані на цю тему, оплачувалися саме з бюджету міста. Ні, навіть не так. Ми з вами заплатили за те, щоб вони були опубліковані. 

Загалом з 2018 року мерія замовила 3 900 публікацій, за які заплатила 19 091 840 гривень. Минулоріч одна новина коштувала 4 730 грн, наразі вартість зросла до 5 100 грн за публікацію. При цьому у звітах КП “Організаційно аналітична служба” зазначає одну вартість усіх статей. Не зважаючи на те, що  кожне ЗМІ має свої розцінки в залежності від популярності сайту, унікальності матеріалу та іншого.

Наприклад, сайт “Информатор” вказує, що вартість замовної статті на їхньому ресурсі коштує 4000 гривень, якщо це політична стаття - 12 000 гривень. “Вісті Придніпров’я” - від 1000 до 2500 гривень за публікацію, “Наше місто” - 6 000 гривень, “Днепр вечерний” - 2 000 гривень, “Днепр Час” - від 3000 до 5000 грн, “Gorod.dp.ua” - від 2500 до 4000 грн, “056” - від 2000 тисяч гривень, “Afishadnepr” - від 1000 до 3000 грн, “Dnipro.Depo” - 3125 грн. 

Інші ресурси не публікують на своїх сайтах інформацію про умови розміщення реклами. Серед них - “Dnepr.Express” та “Gorsovet”, які, до речі, мають мінімальну аудиторію. Наприклад, “Dnepr.Express” має всього 360 підписників на сторінці у соцмережі Facebook.

Дніпровські онлайн-ресурси також неохоче публікують дані про своїх власників - така інформація взагалі відсутня на проаналізованих сайтах. А особи редакторів опублікували менш, ніж половина сайтів. 

Сайти “Информатор” та “Деньги.Информатор” мають спільного власника - Сергія Шишкіна, власника популярної в Україні провайдера інтернету “Fregat”. Раніше у Дніпрі онлайн видання пов’язували з депутатом Дніпровської міської ради В’ячеславом Мілашовим та називали його бізнес-партнером Шишкіна.  З родиною Мішалових раніше також пов’язували міський сайт “Gorod.dp.ua”. Зараз цей ресурс офіційно входить до холдингу “Сегодня” Ріната Ахметова.

Директором онлайн видання “Відкритий” є депутатка Дніпровської міської ради Анастасія Староскольцева. Тож виходить, що Староскольцева отримує бюджетні кошти на висвітлення своєї ж діяльності. 

Сайт газети “Дніпро вечірній” повідомляє, що власником ресурсу є ТОВ “Юридична фірма “Правник”. Товариство належить чотирьом особам, серед яких і колишній народний депутат від БЮТ Михайло Соколов.

Zrada.today належить ТОВ «Інформаційне агентство «Зрада» Леоніда Свириденко. Це саме те агентство, яке фігурувало у схемі зв’язків угрупування, яке займалось «соціальною рекламою» Генпрокуратури і проводило медіа-атаку на міністра фінансів Олександра Данилюка.

Жодних вихідних даних не зазначили сайти “Горсовет” та “Dnepr.Express”. У гарантійному листі від підрядника зазначається, що видання мають спільного власника - ФОП Желковська Тетяна Олександрівна. Раніше це ФОП продавало ще комунальній газеті “Наше місто” принтери, ноутбуки, комп’ютери, ремонтувало офісну техніку, встановлювало відеоспостереження. 

Сторінкою сайту “Горсовет” керує журналіст видання “Наше місто” Володимир Васильченко.

В свою чергу, Анна Мачула, також журналістка порталу “Наше місто”, керує сторінкою у Фейсбук “Afisha Dnepra”. Три видання “Днепровская панорама”, “Наше місто” та  “Afisha Dnepra” на своїх сайтах вказують однакову адресу - вул. Старокозацька, 58. 

Цікава ситуація й з друкованими газетами. У 2018 році рекламні статті виходили на шпальтах “Днепр Вечерний”, “Зоря”-Город”, “КП в Україні”, “Вісті Придніпров’я”, “Горожанин Плюс”, “Аргументы и факты”, “Теледом”, “Вести”, “Телескоп”, “Сегодня”, “Теленеделя”.  У 2019 році до списку приєдналася роздержавлена газета “Наше місто”.  

За минулий рік дніпровська мерія замовила 210 статей, за які заплатила 3 999 450 грн. У звітах виконаних робіт йдеться, що одна публікація коштувала 19 045 грн. Цьогоріч на шпальтах газет за бюджетні кошти вийдуть 290 новин про мерію, а вартість замовних статей зросла до 7 975 000 грн, тобто 27 500 грн за одну новину.

При чому саме ці суми є однаковими для всіх друкованих видань зі списку, де публікувалися статті за бюджетні кошти. Що знову ж таки є досить дивним, адже кожна газета, залежно від тиражу, вартості примірника, витрат на виробництво та іншого, має різні ціни на свої послуги. 

Зокрема, обласна газета “Днепр Вечерний”, де у 2018 році було опубліковано 93 матеріали з 210, які оплатила мерія, розраховує вартість статті залежно від дня виходу газети (у вівторок 13,50 грн за сантиметр квадратний, у четвер - 23,50 грн), сторінки публікації та власне розміру самої новини. 

Наприклад, новина “Культурна столиця Бориса Філатова: Джаз на Дніпрі і тд. і тп” вийшла у четвер на третій сторінці, розміром 25,4*20, площею 500 см2, тож вартість статті за розцінками 2019 року - 11 750 грн. 

А невелике привітання з Великодніми святами від Бориса Філатова, яке було опубліковане у номері, що також вийшов у четвер, але на першій шпальті і кольорове, коштує на сьогодні 6026 грн, що втричі дешевше, ніж заплатили з бюджету Дніпра. 

Якщо “Днепр Вечерний” тиражується по найбільших містах Дніпропетровщини, то наприклад, всеукраїнське видання “КП в Україні” друкує рекламні оголошення локаційно по містах, тобто статті від мерії публікують у примірниках, які випускаються тільки по Дніпру. До слова, минулоріч на шпальтах цього видання вийшло 83 рекламні статті про Дніпровську міську раду.

Кошторис “КП в Україні” на замовні статті також значно менший, ніж у звітах комунального підприємства “Організаційно аналітична служба”. Працівниця відділу реклами видання пояснила, що оплачені новини публікуються в одному редакційному стилі - на пів газетної сторінки, виходять щочетверга та коштують 6200 грн за статтю. 

 

За невеликі анонси та привітання зі святами, за словами рекламниці, в “КП в Україні” беруть від 400 до 600 грн. 

У щотижневику “Теледом” минулоріч вийшло 39 замовних мерією публікацій. Це кольорові статті на внутрішніх шпальтах розміром у півсторінки. Їх вартість, згідно із прайсу газети на 2019 рік, складає 7200 грн за одиницю. 

Рекламний анонс, який займає чверть сторінки на першій шпальті газети “Теледом” коштує 7000 грн.

Набагато менші ціни на рекламні послуги й в інший друкованих виданнях. Зокрема, в газеті “Аргументи і факти” вартість публікації, на яку мерія витратила 27 500 грн, коштує 12 000 гривень. В газеті “Телескоп” - 9 600 грн. Приблизна вартість замовних статей у “Вісті Придніпров’я” - 9 000 гривень, “Наше місто” - 12 000 гривень, “Зоря-Город” - 8 000 гривень. 

Зазначимо, що з усіх газет, найвижчі розцінки має видання “Теленеделя” - від 18 000 гривень (матеріал на чверть сторінки)  до 36 000 грн (стаття на півсторінки) за одну публікацію.

Що це означає? Що мерія відверто переплатила за статті у газетах втричі, а подекуди у чотири рази, ніж ринкова вартість публікацій. Директор комунального підприємства “Організаційно аналітичної служби” відмовився коментувати таку ситуацію. На інформаційний запит відповів, що “вартість на послуги формується шляхом моніторингу цін на аналогічні послуги на території України”. 

Втім, пояснення має бути. Цілком вірогідно, що велика переплата є наслідком того, що комунальне підприємство платить кошти не напряму, а через посередника. Точніше - посередників, які, від імені мерії, і домовляються за публікації, ефіри і сюжети. З 2018 року КП «Організаційно-аналітична служба» за результатами тендерів через систему Prozorro уклала 16 угод про висвітлення діяльності Дніпровської міської ради на загальну суму 55 256 340 грн. 

Хто ці посередники?

Наприклад, дніпрянка Любов Колосова. Вона зареєструвала ФОП у травні 2018 року, а вже у червні того ж року виграла перший тендер на послугу з розміщення публікацій у місцевих ЗМІ розміром у 3 300 000 грн. На сьогодні Колосова освоїла вже 8 123 700 грн. За ці кошти підприємець розміщувала новини про діяльність мерії  на інтернет-ресурсах.

ФОП Салата Ольга Вікторівна зареєстрована 12 січня 2017 року. Менше ніж за місяць, 27 січня того ж року, отримала перший підряд від КП «Організаційно-аналітична служба» на 3 999 450 грн. З 2017 по 2019 роки жінка отримала 11 914 450 грн на розміщення публікацій на шпальтах друкованих газет. 

Раніше на своїй сторінці у соцмережі Однокласники Любов Колосова вказувала Романа Салату - чоловіка Ольги Салати, як родича. 

ФОП Олейников Олексій Олегович на сьогодні освоїв 8 180 000 грн. За ці кошти 26-річний підприємець домовлявся про розміщення сюжетів про діяльність мерії на регіональних телеканалах. На своїй сторінці в соцмережі “Однокласники” Олексій Олейников зазначає вищезгаданого Романа Салату своїм родичем, зокрема дядьком. 

Також цікаво, що ФОП молодика знаходиться за адресою, де зареєстроване ТОВ “Дніпро.Інфо” -  веб-портал, що є у переліку ЗМІ, які висвітлюють діяльність мерії за гроші. Кінцевим бенефіціаром “Дніпро.Інфо” є Артем Босих. У Однокласниках Олексій Олейников зазначає чоловіка з ідентичним прізвищем, як свого дядька.

Дружина Артема Босих - Катерина Босих - брала участь в тендерах на послуги з висвітлення діяльності мерії, проте жодного разу не вигравала.

Серед ФОП, які займалися послугами з висвітлення діяльності мерії в ЗМІ - Юрій Костін та Роман Білий. Починаючи з 2017 року останній освоїв 11 982 000 грн. До квітня 2019 року він також володів рекламним агентством “Медіа-Експерт”. 

Зазначимо, що Костін, Білий та Салата у 2017 році фігурували у кримінальному провадженні  щодо аналогічних закупівель «Організаційно-аналітичною службою» послуг із розміщення матеріалів у ЗМІ, які слідчі називали «фіктивними». Суд дав слідству доступ до документів замовника і зобов’язав Державна аудиторська служба України провести позапланову ревізію його діяльності за період із 1 січня 2016 року по завершений звітний місяць 2017 року із питань законності отримання й використання бюджетних коштів.

Останні два тендери за червень та липень 2019 року виграли нові ФОП - Олексій Горчаков (в пресі) та 21-річна Анжеліка Кулік (в мережі інтернет). ФОПи вказали один спільний номер телефону.

У соцмережі Фейсбук Горчаков зазначив, що є директором “Дніпро.Інфо”. Також від нещодавна він володіє рекламним агентством “Медіа-Експерт”, що раніше належав Роману Білому.

Ще одна підприємець, яка надає послуги з висвітлення діяльності мерії - 24-річна Євгенія Лук’яненко. Дівчина зареєструвала ФОП 28 серпня 2018 року.  Вже 6 вересня того ж року бере участь у першому тендері на послуги в мережі Інтернет та перемагає. За рік дівчина освоїла 8 338 140 млн грн.

На своїй сторінці у соцмережі Інстаграм дівчина хизується фотокартками з вечірок та подорожей. 

Тож у сухому підсумку ми з вами платимо за те, щоб відкривши газету, клікнувши на сайт чи увімкнувши телевізор дізнатися про “фантастичні успіхи” міської влади. Платимо мільйони гривень “мутним” і пов’язаним між собою посередникам, які за дуже дивними розцінками і розміщують інформацію про ці самі “фантастичні успіхи".

(новина, за яку заплатили з бюджету, опублікована на чотирьох ресурсах)

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

Загрузка...

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

‡агрузка...


Ось і минуло свято 14 жовтня – день священний для кожного українського націоналіста. При чому незалежно від його релігійних, історичних чи будь-яких інших поглядів. Це свято, особливо у такий не...
Між іншим, альтернативи Мінському процесу варто шукати. Молдова, Грузія, Україна. Це - держави, на території яких є російські окупаційні війська. Їх об'єднує бажання деокупації власних територій. ПМР,...
Уявила собі той жах, який би відчули дніпряни, якщо б кремлівські терористи впритул наблизилися до нашого міста Дніпро.Звісно, наші військові зайняли б оборону, стягнувши до східного кордону міста воє...
Влада зрозуміла, що провалила комунікацію із активною частиною суспільства. Врешті про це прямо заявили спікери. Вони, до речі, були підібрані продумано, - модерував зустріч голова ОДА (ну а як ще без...