App Store Google Play

Суддя КСУ Мельник не погодився з рішенням колег щодо розпуску Ради

24 Червня 11:30
Суддя КСУ Мельник не погодився з рішенням колег щодо розпуску Ради

Суддя Конституційного суду України Микола Мельник в окремій думці висловив незгоду з прийнятим 20 червня рішенням КСУ, який визнав відповідним Конституції України Указ президента "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів" від 21 травня. Текст окремої думки судді Мельника оприлюднений на сайті КСУ, передає Дніпроград.

Мельник заявляє, що не згоден з рішенням КСУ, і наводить ряд правових підстав, згідно з якими, на його думку, указ слід визнати неконституційним.

За словами судді, дієздатність парламенту (тим більше, при змішаній виборчої системи) не може залежати виключно від факту наявності / відсутності коаліції депутатських фракцій, і свої повноваження єдиний орган законодавчої влади в Україні здійснює незалежно від перебування народних депутатів у складі коаліції депутатських фракцій.

Також Мельник вказує, що в указі не зазначається, якою саме конституційною підставою керувався президент України, приймаючи рішення про дострокове припинення повноважень ВР восьмого скликання, і, таким чином, має місце юридична невизначеність щодо фактичної і юридичної підстави дострокового припинення повноважень ВР.

Крім того, на думку Мельника, з указі не зрозуміло, яким чином і на підставі яких юридичних фактів президент визначив те, що коаліція депутатських фракцій у Верховній Раді восьмого скликання не була сформована або припинила свою діяльність і коли саме це сталося.

На думку судді, конституційною підставою видання указу мало бути досягнення відповідної легітимної мети, пов'язаної із забезпеченням належного функціонування парламенту та уряду, виконання ними своїх конституційних функцій, однак за змістом указу і політико-правовій ситуації в країні, при якій він був виданий, така мета не вбачається.

На думку Мельника, указ повинен був бути визнаний неконституційним, оскільки він не відповідає вимогам частини 2 статті 5, частин 1, 2 статті 8, частини 2 статті 19, частини 1 статті 76, пункту 1 частини 2 статті 90, пункту 8 частини 1 статті 106 Конституції України.

За таких обставин, вважає Мельник, рішення про призначення позачергових виборів до Верховної Ради України матиме наслідком, зокрема, безпідставне скорочення конституційно визначеного строку повноважень діючого парламенту, обмеження права народу на здійснення влади через обрану ним Верховну Раду України восьмого скликання, ігнорування народного волевиявлення, здійсненого на минулих парламентських виборах, безпідставне припинення повноважень діючого Кабінету Міністрів України.

Крім того, дострокове припинення повноважень Верховної Ради України за відсутності конституційно-правових підстав ставить під сумнів легітимність процесу формування нового складу парламенту. Також створюється прецедент для подібних рішень у майбутньому – уможливлюється прийняття главою держави рішення про дострокове припинення повноважень парламенту за відсутності конституційних підстав (за обґрунтування такого рішення суспільним запитом, політичною чи іншою доцільністю тощо).

У сукупності це зумовлює ризики формування та функціонування системи державної влади в Україні не на конституційних засадах, порушення принципів народовладдя, поділу державної влади та верховенства права, появу передумов для узурпації влади.

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

Загрузка...

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

‡агрузка...


Ярема ГАЛАЙДА

Правосеки, з ювілеєм!

Ну що, правосеки!  Зі святом вас)))Цього дня у 2014 був заснований Добровольчий Український Корпус Правого Сектора, якщо хтось щось забув. Майже рік відносив цей шеврон і я. На початку «пол...
Костянтин Когтянц

Замах на серце країни

До загрози Разумкова перенести столицю України в Умань слід поставитися більш ніж серйозно. Тим більше, що цій ідеї біля 20 років.Коли Кучма вперше зіткнувся з масовими протестами, він озвучив «...
Слідом за численними віртуальними партіями та мажоритарниками-блогерами у рекламі Фейсбуку раптово (ні) з’явилася якась дивна «Партія ̶Ш̶а̶р̶і̶к̶о̶в̶а̶Шарія». Спочатку я не повірив,...
Отже, як на мене, досить вже у розпачі заламувати руки і шукати винних у тому, що ПАРЄ так очікувано проголосувала за повернення Московії до участі в засіданнях.Поразка нашої дипломатії цілком законом...