App Store Google Play

У Великій Британії продовжується суд за позовом ПриватБанку проти Коломойського

04.12.2018 21:00
У Великій Британії продовжується суд за позовом ПриватБанку проти Коломойського

Лондонський Високий суд постановив, що всесвітній арешт активів екс-акціонерів "ПриватБанку" Ігоря Коломойського та Геннадія Боголюбова є незаконним рішенням. Втім, у прес-службі банку повідомили, що арешт активів все ж зберігається, а долю справи вирішить Апеляційний суд Англії.

Як повідомляє ТСН, у прес-релізі партнера юридичної компанії Fieldfisher Ендрю Лафферті із посиланням на відповідне рішення, ухвалений вердикт про арешт є помилковим, а "ПриватБанк" навмисно сфабрикував позов таким чином, щоб у банку з'явилася можливість залучити Коломойського і Боголюбова до розгляду".  

"Суддя Фанкурт встановив також, що дії "ПриватБанку" були неприпустимими і представляли собою зловживання правами Коломойського і Боголюбова, згідно зі статтею 6 Конвенції Лугано про розгляд позовів за місцем реєстрації", - наголошується у повідомленні. 

Окрім цього, за наявною інформацією, суддя наказав "ПриватБанку" компенсувати відповідачам витрати, понесені в результаті судового позову. "Суд встановив попередню суму платежів на користь Відповідачів, в рахунок компенсації їх витрат, на загальну суму 7,5 мільйона фунтів стерлінгів, з яких 4 мільйони фунтів стерлінгів повинні бути виплачені Коломойському протягом 28 днів". - зазначено у документі.

Втім, прес-служба ПриватБанку повідомила, що судовий наказ про всесвітній арешт активів колишніх власників Банку, пана Ігоря Коломойського та пана Геннадія Боголюбова, та шести компаній, які, як заявляється, підконтрольні їм, на суму 2,6 млрд дол. США наразі залишається чинним. Відповідачам і надалі заборонено, крім іншого, відчужувати свої активи без згоди Банку або дозволу англійського суду.

Річард Льюіс, Партнер юридичної фірми Хоган Ловеллс, додав: “Це рішення охоплювало низку складних сфер права в контексті юрисдикції, які як визнав сам суддя, були далеко не простими. Неминучим є те, що ці критичні питання щодо юрисдикції, які були оскаржені Відповідачами, будуть визначені Апеляційним Судом, і ми впевнені, що вони будуть вирішені на користь Банку. Якщо, як ми очікуємо, позовні вимоги Банку в кінцевому рахунку будуть приведені до судового розгляду в Англії, той факт, що Відповідачі не намагалися виправдати документацію, що використовувалася для обґрунтування незаконного привласнення коштів, ускладнить їм захист від позовних вимог Банку по суті”.

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

Загрузка...

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

‡агрузка...


4 роки тому Дніпро позбувся тягаря гріхів і злочинів одного з організаторів Голодомору та офіційно став Дніпром.З тих пір навіть затяті противники узаконення цієї народної назви забули й згадувати про...
Юрій Фоменко

Біля річки Жовтої

1648 року, вночі з 15 на 16 травня, військо Речі Посполитої вишикувалося для здійснення маршу до урочища Княжі Байраки ...Чим була та битва під Жовтими Водами? Початком визвольної війни? Початком бурж...
Олександр ВАЙС

Окупація

Окупація завжди починається з брехні. Певною мірою окупація і є брехнею. Довгими й марними намаганнями називати речі тим, чим вони не є і привласнюванням їх тими, кому вони ніколи не належали. Наш вип...
Колись Чорний ліс тягнувся від Карпатів до Дніпра, а Голубий ліс на Січеславщині займав майже повністю Петриківський, Царичанський, Магдалинівський, Новомосковський та Павлоградський райони.Про що сві...