App Store Google Play

Куліченко, захищаючи ТОВ «ГУМ», прирівняв його до стихійного лиха

30.05.2012 17:52

Злощасне ТОВ «ГУМ», яке зруйнувало універмаг «Дитячий світ», готель «Центральний» та фонтан у центрі міста, побудувавши натомість ТРЦ «Пассаж» і французьку карусель, знову опинилося в центрі скандалу.

З четвертого разу, після кількох погоджень і уточнень, на сесію нарешті був винесений протест прокурора Дніпропетровська В'ячеслава Бикова за №63/221 від 03.02.2012 на рішення міської ради №8/14 від 29.07.2011 «Про звільнення ТОВ «ГУМ» від сплати внеску на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська».

Як влучно відзначив депутат Максим Курячий (фракція «Батьківщина»), протест, однією з вимог якого був розгляд на найближчій сесії, не виносився на розгляд ані в лютому, ані в березні, ані в квітні. Нарешті, «в кулуарах» міськради визріло «компромісне» рішення, яке має «не образити» власника «Пассажу» Геннадія Корбана, але й показати «взаємодію і співпрацю» міської ради з прокуратурою.

Депутати одночасно вирішили і прокурорський запит задовольнити, і грошей з грізного й непередбачуваного підприємця, якому, за чутками, належить мало не уся центральна частина міста, не брати. Натомість старе рішення про звільнення, яке прокуратора вимагала скасувати, доповнили двома пунктами:

1) погодитись з пропозицією ТОВ «ГУМ» збудувати на власній території фонтан з передачею його в комунальну власність протягом трьох років;

2) в разі невиконання попереднього пункту - вважати таким, що втратило чинність усе рішення про звільнення ТОВ «ГУМ» від внеску у 15 млн. грн.

Першим порушив звичний дрімотний спокій сесійної зали депутат Борис Васильєв (позафракційний). Він намагався добитися відповіді на питання: «До чого тут фонтан, якщо прокурор вимагає скасувати рішення, яке протирічить Конституції, Земельному Кодексу України та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»?».

Переконуючи швидше журналістів - присутні в залі й без згадки власників «Пассажу» розуміли, чим усе закінчиться - Іван Куліченко відкрив кілька нових фактів щодо існування як «Дитячого світу», так і «Пассажу».

По-перше, за словами міського голови, новостворений ТРЦ споживає набагато менше води, електрики й газу, аніж старі готель та універмаг разом, за що йому і його власникам потрібно дякувати, а не вимагати з них «якусь там компенсацію» на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

По-друге, «Пассаж», виявляється, був збудований на місці «об'єктів, що були руїнами чи значно пошкоджені». Вочевидь, тут Куліченко намагався зацитувати п.4 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яким передбачено, що від сплати дольового внеску на розвиток інфраструктури звільняються «об'єкти, що споруджені замість пошкоджених та зруйнованих внаслідок стихійного лиха чи техногенних аварій, в обсягах, що існували до зазначених подій». Прирівняти Геннадія Корбана та його бізнес-партнерів до «стихійного лиха» з боку Івана Куліченка було дійсно доволі влучно, але забув, що функціонуючі об'єкти були зруйновані не «техногенною катастрофою», а працівниками ТОВ «ГУМ».

Ну і нарешті, аби припинити дискусію з надоїдливим Васильєвим, Іван Куліченко вдався до простого логічного пояснення: «Цей універмаг і фонтан, що був не комунальною власністю, а системою охолодження універмагу - вони знаходилися на приватній території. Не наша (міськради - прим. Ред.) справа вказувати приватному власнику, що зносити і що будувати!»

Рішення, внесене до порядку денного під номером 4.12, все ж таки було прийняте провладною більшістю міськради - поки що на «продавлювання» будь-яких протиправних дій у Куліченка вистачає голосів Партії регіонів. Втім, симптоматично, що набрало воно лише 71 голос з 89 можливих від найбільшої фракції.

Складається враження, що певний компроміс, досягнутий між здоровим глуздом і впливовими бізнесменами, - тимчасовий. Адже зрозуміло. Що вже на наступну сесію прокуратура винесе наступний протест, маючи ще більш переконливу аргументації і рано чи пізно скандальне рішення про подарунок бізнесменам-забудовникам 15 млн. грн. буде скасовано. А от питань дії міського голови і його фракції залишили чимало. Більшість із них були озвучені тим-таки Борисом Васильєвим.

Не зрозуміло, як буде стягуватися внесок, якщо рішення все ж таки не буде оскаржено і вступить в силу, а за три роки Корбан і компанія жодних фонтанів не побудують?

Ще більшою загадкою є згадане міським головою «право приватної власності й будівництва чого завгодно», яке породжує слушну зацікавленість у наявності у «власників» держактів на землю в центрі Дніпропетровська.

Якщо ж все-таки подібні держакти в Корбана й компанії є, незрозуміло, як вони кореспондуються з власністю не менш скандального ІКП «Київ-1» на підземну забудову й надра на тій самій території. Чи будуть власники «Пассажу» зобов'язані для будівництва фонтану й підземних його комунікацій щось компенсувати власникам цілої центральної площі?

Ну і нарешті - чи побудований за три роки фонтан кращий і корисніший місту за 15 млн. грн.?

Хоча, схоже, відповідати на ці питання буде вже наступний міський голова.

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

Загрузка...

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

‡агрузка...


Ярема ГАЛАЙДА

Більше агресії!

Давно кажу: Біда українців - це, нав‘язана їм ззовні, оборонницька психологія. Ми типу такі миролюбні, такі добрі і тихі, що аж за край. І на чуже не зазіхаємо, і всіх ми поважаємо, і до всіх до...
Регулярно чую від мешканців нашого міста, що тут немає роботи. При цьому, від керівництва міської ради (та їхніх партнерів) постійно лунають скарги на те, що в місті нікому працювати — кляті лях...
Не можу спокійно заснути. З голови не йде розмова з таксистом...Йому безперестанно телефонує жіночка, яка волає в слухавку. Він пояснює: "Я с клиентом"... На третій дзвінок відповідь: "Дура, я зарабат...
Ярема ГАЛАЙДА

Легенда про павучка

Її пов‘язують з Робертом І Брюсом, королем Шотландії 1306 - 1329.І вона має два варіанти. Хоча суть в неї одна.Згідно з одним з варіантів, після ніщивної поразки при Дарлі у 1306 році Брюс відст...