App Store Google Play

Церква, чи орган? Або чиї інтереси відстоює обласна рада

11.04.2011 09:01
У Дніпропетровську відбуваються протестні виступи проти передачі Московському патріархату Будинку органної та камерної музики, в яких об'єдналися усі реально існуючі партії та громадські організації, крім, ясна річ, ПР. Не знаю, чи надовго, але склався єдиний фронт від націоналістів до комуністів (для останніх виступати проти УПЦ МП не дуже характерно).

Якщо врахувати, що місцева влада генерує потужні хвилі дезінформації, то необхідно пояснити, що й до чого.

Будівля Свято-Миколаївської (або Брянської) церкви була задумана як храм-пам'ятник династії Романових та особисто царю Миколі ІІ. Проте, оголошений всенародний збір коштів провалився ( династію в 1913-1915 роках мало хто вже любив настільки, аби віддавати своє), і тому храм  побудували за державний кошт за дольовою участю Брянського заводу (нинішня "Петровка"). Автором проекту був полтавчанин Георгій Туровець,  інтер'єр споруди розробив і виконав петербуржець Євстафій Костянтинович.  Богослужіння у церкві тривало до 1929 року, потім тут було розташовано заводський склад. Згодом наступив період повного занепаду і руйнації культової споруди.

На початку 80-х років, коли розпочалася підготовка до святкування 1000-ліття хрещення Київської Русі, обласним керівництвом було запропоновано Дніпропетровському єпархіальному  управлінню забрати церковну споруду у свою власність, відбудувати її і  використовувати за призначенням. На той час від колишнього величного храму залишилися лише облуплені стіни, дах і  бані були вщент зруйновані, церковний двір був зарослий чагарниками і засипаний сміттям.  Але єпархія відмовилась від такої пропозиції, відкрито мотивуючи це тим, що на реставрацію храму потрібні великі кошти.

У 1979 році влада області  прийняла рішення про  відновлення зовнішнього первозданного образу будівлі  Свято-Миколаївського собору,  проведення його внутрішньої реконструкції з метою установки потужного концертного органу і створення Дніпропетровського Будинку органної і камерної музики. Відновлювальні роботи тривали майже 8 років. Виготовлений на  замовлення німецькою фірмою "Зауер" 12-тонний орган було розміщено в головній залі, а для забезпечення необхідних технічних параметрів його існування додатково було викопано і обладнано спеціальний цокольний поверх. Реконструйована органна зала була  прикрашена  високохудожніми настінними розписами, що не мають нічого спільного з релігійною тематикою. Фінансування відновлювальних і спеціальних реконструкційних робіт,  купівля і установка органу та технічного обладнання відбувалось за кошти Міністерства металургійної промисловості України.

У 1987 році було  урочисто відкрито Дніпропетровський Будинок органної і камерної музики, який з часом  перетворився на справжній культурний центр, відомий не тільки в області, але й по всій Україні, а органна зала по праву вважається однією з кращих в Європі. Сьогодні тут проводяться не тільки концерти камерної і органної музики але й відбуваються записи на технічні носії неперевершених творів світового органного мистецтва.

Коли ж реставрацію на державний кошт було завершено,  церква почала вимагати повернення культової споруди,  водночас ведучи агітацію,   що орган - це, мовляв, не наша культура, а звуки органу - то голос сатани.

В середині 90-х, коли в Дніпропетровську УПЦ МП було передано майже всі основні культові споруди, священики Київського патріархату заявили свою претензію на будівлю колишньої Брянської церкви, збираючись перетворити її у свій кафедральний собор. Але влада не зважилась на ліквідацію Будинку органної і камерної музики і офіційно занесла цю будівлю до об'єктів  обласної комунальної власності, надавши їй статус пам'ятника архітектури.

У 2006 році релігійна громада Дніпропетровської єпархії УПЦ МП подала позов до  Дніпропетровського господарського суду з вимогою зобов'язати голову Дніпропетровської ОДА винести на сесію обласної ради питання про повернення у власність церкви культової споруди, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 66, - тобто приміщення Будинку органної і камерної музики. Судові суперечки тривали до минулого  року, ніхто не збирався йти на поступки церкві, кидаючи в жертву культуру, аж поки до влади не прийшли браві хлопці-ахметовці. Ці молоді цинічні політики  на вимогу московського патріарха Кирила, отримавши з його рук церковні нагороди, "зіграли в піддавки" і вгамували непомірний апетит московської церкви - 26 серпня 2010 року було підписано мирову угоду з релігійною громадою про передачу їй у власність Будинку органної і камерної музики, за умови, що  протягом 10 років, до побудови іншого приміщення, орган  може використовуватись за призначенням. Разом з тим і церковна служба може проводитись в цьому ж таки приміщенні, яке вже належатиме УПЦ МП. Як кажуть у народі - нашим же салом та нам по губах!

Приблизно в цей же період було прийнято рішення закрити декілька лікарень, а приміщення лікарні №10 передати під церкву Московському Патріархату. Голова        ОДА  Олександр Вілкул заявив, що місту стільки медичних закладів непотрібно (хоча хворі, що лежать в коридорах у зв'язку з відсутністю місця в палатах - звичайне явище для Дніпропетровська).

Після рішучих виступів протестувальників  на захист органної зали влада змінила свою риторику і почала відверто вводити громадськість в оману, точніше - брехати. Головним рейтером виступає заступник голови обласної Ради  Андрій Шибко. 23 березня він скликав пресову конференцію, де повідомив, що орган буде перенесено в інший будинок, а відповідаючи на питання про наявність експертного висновку фірми Зауєр щодо неможливості  такого переносу, не заперечуючи існування такого документу, заявив, що фірма згодна на перенесення.

Велика перевага брехні перед правдою полягає в тому, що для спростування брехні, проголошеної сьогодні, треба витратити час.   В даному конкретному випадку, аби з'ясувати, що в словах депутата немає жодного слова правди, знадобився тиждень.

Твердження, що орган можна перенести, спростоване ще одним  листом фірми Зауєр та висновками професора Національної академії музики Галиною Булибенко та зав. кафедрою органу та клавесину Російської музичної академії ім. Гнесина проф. Олександром  Фісейським.

Професор Булибенко  спростувала твердження регіонала про успішний досвід переносу органу в Сумах - насправді ж орган в Сумах практично повністю втратив своє первісне звучання, і знані майстри органу оминають його десятою дорогою. 

Влада запевняє також, що протягом десяти років орган ніхто чіпати не буде, бо релігійна громада взяла на себе такі зобов'язання. Юристи стверджують, що ця угода не має юридичної сили. Окрім того, громадськість пам'ятає, що  при передачі у власність УПЦ МП Преображенського собору,  церква зобов'язалася шанувати статус пам'ятника історії та архітектури, що не завадило їй дуже скоро знищити унікальні фрески, а контролюючі  органи заплющили очі на цей  вандалізм (це ж не спилювання голови бюсту Сталіну в Запоріжжі, за яке дев'ятеро свідомих молодих патріотів вже більше 3 місяців ув'язнені  в СІЗО, і яким прокуратура висунула обвинувачення з терміном покарання від 2 до 8 років).

Пікантність ситуації полягає в тому, що будинок обласної Ради - це також колишня церковна будівля, а зал засідань - колишня церква святих  Віри,  Надії, Любові та матері їх Софії. На прес-конференції  я задав панові-товаришеві Шибку запитання - то коли ж передадуть цей храм до улюбленої йому церкви, він почав сміятися, що, мовляв, обласній раді допомагають святі (святі допомагають грабувати культуру? ).

Але я не жартував і не жартую.   Усі аргументи на користь передачі Брянської церкви, що заявлені церковною громадою,  ще в більший мірі стосуються і  нинішньої будівлі Дніпропетровської обласної ради. То ж думайте, панове депутати, бо своїми діями (чи бездіяльністю) ви закладаєте небезпечний прецедент.

Окрім того, шановним депутатам нагадую, що тільки вони є розпорядниками комунального майна. Всі питання щодо відчуження цього майна вони мають вирішувати на пленарній сесії. А оскільки сесія обласної ради не розглядала питання передачі у власність релігійній громаді "приміщень і споруд, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 66", що належать Будинку органної і камерної музики, то підпис на мировій угоді про цю передачу голова обласної ради п. Удод поставив самочинно, не маючи на це відповідних повноважень. Наявність підпису свідчить про перевищення службових повноважень п. Удодом, а такі дії вже підлягають оцінці з боку обласної прокуратури; здійснений правочин (мирова угода) має бути визнаним нікчемним.

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

Загрузка...

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

‡агрузка...


Андрій ДЕНИСЕНКО

Як ми облаштуєм «Расію»

Коли ми переможемо, коли армія Москви зазнає неминучого військового розгрому, а терен сучасної держави Україна буде звільнено від окупантів, ми маємо спільно з усім цивілізованим світом не лише здійсн...
Максим Мірошниченко

Як почнеться розвал росії?

Поразку на полі бою путінський режим не переживе. Може в конвульсіях буде оголошення мобілізації, але вона провалиться і режим розсипеться сам собою. Повернення Україні Донбасу і особливо Криму відкри...
Перемовини дають Путлеру тактичну передишку, шанс закріпитися на окупованих територіях, перегрупуватися, обманути і знову піти в наступ, щоби змусити нас до капітуляції. Ми маємо битися, щомиті і...
Раптом мені наснився мій колишній китайський партнер, пан Лю, дуже шанований у Китаї бізнесмен та інвестор, засновник багатомільярдного фонду. Він серйозно дивився на мене і говорив: "Лосія ето оцінь,...