У компанії повідомляють, що, головним результатом засідання Господарського суду Києва 5 жовтня стала поява в суді представника позивача - Кабінету міністрів, а також його заява про те, що він не підтримує позов Генпрокуратури у зв'язку з відсутністю порушення інтересів Кабміну.
"Це фактично означає, що, на думку КМУ, укладання Фондом Держмайна та "АрселорМіттал" угоди, що оскаржується, не порушує інтересів держави, що зводить нанівець спроби Генеральної прокуратури по суті почати реприватизацію "Криворіжсталі". Проте, не зважаючи на те, що позов Генеральної прокуратури не був підтриманий КМУ, відповідно до процесуального законодавства, суд продовжить розгляд справи", - сказано в заяві.
В "АрселорМіттал Кривий Ріг" відзначають, що в підході судді вже проглядається певна тенденція: він послідовно відхиляє всі клопотання відповідачів, незважаючи на надані вичерпні докази порушень чинного законодавства.
"Це не може нами розцінюватися інакше, як проходження заздалегідь встановленим планом", - наголошують у компанії.
За її даними, цього разу суддею були порушені вимоги Європейської конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж, Нью-Йоркської конвенції про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень, законів "Про міжнародні договори України", "Про міжнародний комерційний арбітраж", а також цілої низки процесуальних норм.
Як повідомили в компанії, суддя оголосив перерву в засіданні суду до 12 жовтня.
На наступному засіданні сторони оголосять свою позицію у справі і нададуть суду докази.
"Беручи до уваги швидкість, з якою ця справа розглядається в Господарському суді Києва, ми не виключаємо того, що рішення по справі буде винесене вже 12 жовтня і стане точкою відліку для явно спланованого і незаконного повернення "Криворіжсталі" у державну власність із подальшою передачею підприємства іншому власнику, а також новою точкою відліку у відносинах з іноземними інвесторами", - говориться в повідомленні "АрселорМіттал Кривий Ріг".
Як повідомлялося, раніше Генпрокуратура в інтересах держави в особі Кабінету міністрів звернулася до Господарського суду Києва із позовом про визнання недійсними внесених у 2009 році Фондом держмайна змін до договору купівлі-продажу 93,02% акцій ВАТ "Криворіжсталь".
