«Даже первокурсник финансового института не оценит здание в центре Днепропетровска по цене 20 грн. за квадратный метр!» - так в беседах с журналистами «ВД» комментировали результаты оценки основных фондов «Укрзалізниці», проведенной Ernst & Young, некоторые аудиторы и оценщики. Достоянием гласности этот факт сделал Николай Сивульский, глава КРУ, в середине июня. Вскоре к обсуждению подключилась и профессиональная общественность. Учитывая габариты госкомпании, позволим себе предположить, что случившийся скандал выходит далеко за рамки дискуссии о качестве услуг, предоставляемых аудиторскими компаниями.

Контрольная «закупка»

КРУ проверяло «Укрзалізницю» в течение почти пяти месяцев. Соответствующее поручение правительства датировано январем 2008 г. К своей работе ревизоры приступили 11 февраля, завершив ее 8 мая. А 18 июня глава КРУ заявил о «вопиющей недооценке»: административное здание Приднепровской железной дороги общей площадью 19,6 тыс. кв. м в центре Днепропетровска было оценено компанией Ernst & Young в 400 тыс. грн.

Не возьмем на себя ответственность утверждать, насколько корректной была оценка аудиторов. Во-первых, методы определения стоимости могут быть разные, а значит, и результаты тоже (подробнее - см. «В поисках истины»). А во-вторых, чтобы делать выводы, необходимо обладать первичными документами, каковыми редакция не располагает. Комментировать же произошедшее Ernst & Young отказывается, ограничившись официальным релизом. В нем, в частности, подчеркивается, что оценка основных фондов госкомпании проводилась с одной целью - отражения в финансовой отчетности. В переводе на общедоступный язык это означает, что заказчик оценки захотел получить экспертное мнение относительно того, сколько могут стоить интересующие его активы. А не переоценить их с целью отражения в бухгалтерской отчетности.

Формально заказчиком оценки выступил экс-руководитель «Укрзалiзницi» Владимир Козак. Его подписью скреплен договор и акт приема работ с Ernst & Young. В интервью «ВД» г-н Козак необходимость оценки пояснил тем, что она позволила бы воспрепятствовать выводу активов по бросовым ценам (подробнее - см. блиц-интервью с Владимиром Козаком, стр. 34). Мол, основные фонды госкомпании оценивались последний раз 10 лет назад. По словам экс-чиновника, Ernst & Young оценила означенное имущество в 70 млрд грн. «Предыдущая, устаревшая оценка (20 млрд грн. - прим. «ВД») не соответствовала реалиям, следовательно, «Укрзалізниця» не могла аде-кватно выстраивать долгосрочную стратегию своего экономического развития», - говорит Владимир Козак. Публично экс-чиновник выступает против приватизации госмонополиста. Однако некоторые собеседники «ВД» полагают, что фактическая инвентаризация активов «Укрзалізниці» задумывалась с прицелом на дальнейшую корпоратизацию и акционирование. «Прежде чем корпоратизировать такой крупный объект, во-первых, необходимо понимать, что именно сосредоточено в руках, для чего и была начата данная оценка основных средств», - полагает Александр Рябченко, директор Между-народного института приватизации, управления собственностью и инвестиций.

«Инвентаризация активов в 2007 г. была отдана на аутсорсинг внешним аудиторам по прозаической причине: для самостоятельного проведения полномасштабной оценки у «Укрзалізниці» попросту нет ни профессиональных, ни временных ресурсов», - такую точку зрения высказал пожелавший остаться неназванным представитель комитета ВР по вопросам экономической политики.

В течение последних лет активно муссируются слухи об отчуждении так называемых непрофильных активов «Укрзалізниці». По информации того же источ-ника, имущество с согласия Минтранса выводилось из состава госкомпании и затем продавалось Фондом госимущества. Возможно, таким же образом планировали сбыть и здание в Днепропетровске. Да и оценка его была как нельзя кстати.

Кстати, когда «ВД» официально поинтересовалась в Минтрансе о том, владеет ли ведомство полной информацией об активах госмонополиста, ответ был следующий: «...полную и достоверную информацию по этому поводу можно будет предоставить после обобщения и анализа результатов инвентаризации». Проведение которой, в свою очередь, запланировано на третий квартал 2008 г.

Вынужденная спешка

Экс-руководителя «Укрза-лізниці» Владимира Козака принято считать креатурой Рината Ахметова, который, в свою очередь, в силу специфики своего бизнеса всегда живо интересовался происходящим в сфере железнодорожных перевозок. В этой связи желание премьера ревизовать действия ставленника Ахметова выглядит логичным. Политические дивиденды Юлии Владимировны очевидны. «Они воруют, мы возвращаем награбленное!» - лейтмотив разоблачений КРУ, донесенных с экранов телевизоров до электората. Хотя, смеем предположить, на здание в центре Днепропетровска, скорее всего, претендовали представители иной ФПГ. Так что выводы из происходящего придется делать и им.

Виды на «Укрзалізницю» имеет не один олигарх. И как это часто случается, в таком деле главное - перехватить инициативу. Именно это и пытается сделать премьер.

Спустя всего девять дней после скандального обличения Ernst & Young г-ном Сивульским на сайте «Укрзалiзницi» появилось датированное 23.07.08 г. объявление нового тендера для оценки всех основных средств (движимого, недвижимого имущества, зданий, сооружений и пр.) госмонополиста. Оценки точно такой, какую проводила Ernst & Young. «Проведение нового тендера не выпадает из рамок закона - любое предприятие может хоть каждый год заказывать оценку основных средств», - поясняет Алексей Амфитеатров, президент Украинского общества оценщиков.

А ведь точка в скандале с Ernst & Young не поставлена. Выявленные КРУ факты нарушений вовсе не свидетельствуют о том, что оценка компании недо-стоверна. Чтобы доказать это, нужно провести полномасштабную рецензию работы аудитора. Чего до сих пор не сделано. КРУ заручилось лишь рецензией регионального Днепропетровского отделения Фонда госимущества о некорректности оценки и поручило Набсовету по оценочной деятельности при ФГИ заслушать все стороны и вынести вердикт.

Тем не менее «Укрзалiзниця» спешно объявляет новый тендер, не дожидаясь окончательных выводов. В «Укрзалiзницi» не пожелали отвечать «ВД» на вопрос, зачем проводится новый тендер, как, впрочем, и на все остальные. Его победитель станет известен 23 июля. И у него останется крайне мало времени для проведения столь огромного объе-ма работы - ведь оценка должна быть завершена в третьем квартале 2008 г.

Грядет распродажа

Работа, которую предстоит провести новому оценщику, обойдется «Укрзалiзницi» в сумму не менее 5 млн грн. Деньги не маленькие, но что это против миллиардной стоимости активов, которые, как подозревают в стане премьера, могли «потеряться» по ходу предыдущей оценки, начатой и одобренной командой политических оппонентов?!

Если учесть, что компания уже ведет переговоры с международным инвестиционным банком JPMorgan о финансировании программ обновления подвижного состава и улучшения инфраструктуры «Укрзалізницi», более высокая оценка активов может оказаться очень даже кстати - чем не повод для повышения кредитного рейтинга. В целом же, по словам министра транспорта и связи Иосифа Винского, для подготовки «Укрзалiзницi» к Евро-2012 (внедрения скоростного движения, приобретения новых поездов, ремонта инфраструктуры и пр.) необходимо 14,3 млрд грн., которых в отечественной казне, естественно, нет. Другой вопрос, что к освоению денег, занимаемых отечественными госкомпаниями за рубежом, чиновники научились подходить «творчески», что в свете будущих президентских выборов может оказаться весьма кстати.

Что произойдет, когда на стол премьера ляжет отчет о новой оценке «Укрзалiзницi»? Скорее всего, то же, что случилось бы, занимай главное кресло Кабмина другой человек.

Активы госкомпании будут поделены на профильные и непрофильные. Последние, не исключено, пустят с молотка. В принципе, в этом нет ничего зазорного. Это естественный процесс структуризации бизнеса. Вопрос лишь в том, по какой цене будет продаваться это имущество. Но в Украине этот аспект, равно как и сама оценка - вещи относительные, имеющие мало общего с рыночными реалиями.

Сразу же после вынесения скандальной информации в СМИ об оценке административного здания Приднепровской железной дороги общей площадью 19,6 тыс. кв. м в 400 тыс. грн. компанией Ernst & Young ее представители официально заявили о своей невиновности. «Оценка выполнялась на основании информации, имевшейся в нашем распоряжении на момент проведения оценки. Мы выполнили оценку справедливо и объективно, в соответствии с применимыми украинскими и международными стандартами», - подчеркивалось в пресс-релизе компании. Более подробную информацию представители Ernst & Young предоставить «ВД» отказались.

Тем не менее оценщики продолжают ломать копья в споре о корректности оценки Ernst & Young. Одни уверяют, что именитый аудитор непростительно ошибся. «Существует три метода расчета: аналоговый (учитывается стоимость зданий, находящихся рядом с оцениваемым), затратный (учитывается стоимость возведения такого же здания в сегодняшних условиях) и метод доходности (оценка приносимого дохода). Использование ни одного из этих методов, на мой взгляд, не может дать на «выходе» стоимость квадратного метра здания в центре Днепропетровска в 20 грн., - уверял «ВД» Владимир Бондарь, главный партнер компании «MGI Консалтинг». - Не сомневаюсь, что у Ernst & Young есть расчетные таблицы, в которых вся Украина разложена по полочкам, - они четко знают, сколько стоит помещение в Луганске, Львове, Донецке. Случайной ошибки быть не может, и никакие предоставленные «фальшивые данные» не могут ввести в заблуждение профессионального оценщика».

Другие специалисты придерживаются противоположного мнения. Инна Голова, исполнительный директор оценочной компании «Нотингем хауз», пояснила «ВД», что рыночная оценка и оценка остаточной стоимости для внесения в финансовую отчетность могут очень сильно разниться.

А согласно заявлению Ernst & Young, оценка основных средств «Укрзалiзниці» «выполнялась исключительно с целью включения в их финансовые отчетности». «Все дело в методике, задаче, которая ставилась перед оценщиком, и в подходе к оценке. Поверьте, квартира в 60 квадратных метров на Печерске, престижном районе Киева, может быть оценена в несколько тысяч долларов при абсолютно адекватном подходе и принятой методике оценки», - подчеркивает Инна Голова. Ей вторит Томаш Фиала, управляющий директор «Драгон Капитал»: «Я оцениваю данный скандал как некое недоразумение, связанное с недостаточным изучением всех нюансов дела, ведь проводилась оценка не отдельных зданий, сооружений, а всего предприятия. Уверен, что после дополнительного разбирательства дело положительно разрешится для аудитора и его лицензия будет сохранена». Теперь слово за Набсоветом по оценочной деятельности при ФГИ, которому поручено заслушать доводы всех сторон спора и вынести вердикт.

"Власть денег", 21.07.08.

Ім'я: *
E-mail:
Уведіть код, зображений на малюнку: *

Залишити коментар

Коментар: *

Осталось символов: 2000