App Store Google Play

Якщо подивитися глибше

4 Вересня 10:00
Якщо подивитися глибше
Чому реформи в Україні йдуть так повільно? Це питання постійно задають як співгромадяни, так і західні дипломати, і політики. Іноземні оглядачі давно визнали, що реформи в Україні – це ряд безперечних успіхів в поєднанні з безліччю жахливих провалів. Більшість же українських громадян вважає за краще сприймати світ в чорно-білих кольорах, тому деякі бачать тільки успіхи, інші – тільки провали. Українських політиків має турбувати, що кількість останніх постійно зростає. Але мова сьогодні не про те.

На перший погляд, основною причиною повільних темпів реформ є відсутність політичної волі. Зазвичай українці так і кажуть, звинувачуючи в гальмуванні політичних лідерів, які представляють старі еліти, які не зацікавлені в зміні статус-кво. Безумовно, це правда, але далеко не вся. Доречно як мінімум згадати рекомендацію Френсіса Фукуями: припинити посилатися на відсутність політичної волі, замість чого говорити: "Нам не вдалося створити сильну коаліцію на підтримку реформ".

Але давайте подивимося глибше. І ми відразу побачимо іншу причину – відсутність інституційної спроможності, а це гальмує реформи навіть тоді, коли політичні лідери їх просувають.

По-перше, вкрай низька інституційна спроможність українського парламенту. Мова не тільки про корупцію і корисливі інтереси, коли депутати намагаються зберегти закриті (екстрактивні) політичні та економічні інститути і запобігти створенню відкритих (інклюзивних). Зрештою, багато хто просто не відвідує парламентські сесії, і цього вже достатньо для нездатності. Очевидно, що в парламенті немає послідовної реформаторської партії, а невелика кількість реформаторів занадто розпорошена між різними фракціями, щоб впливати на порядок денний. Ось чому не обійтися без виборчої реформи.

По-друге, низька інституційна спроможність і в уряду. Часто складаються непогані плани, але є проблема в їх реалізації. І справа не тільки в низькій проектній культурі, коли робота робиться заради процесу, а не заради результату. Часто все куди простіше: немає людей для реалізації планів. Старі люди в старих структурах зі старими процесами навряд чи зможуть втілити зміни в життя. Ось чому друга ключова реформа – реформа державного управління.

Якщо подивитися глибше, ми побачимо ще одну, ключову причину. Немає попиту на реформи з боку громадян. Зрозуміло, що немає попиту – не буде і пропозиції. Більшість насправді не хоче змін: люди вимагають більш високих зарплат і пенсій, справедливості і боротьби з корупцією, але не готові міняти власні звички. Патерналістське і некритичне мислення більшої половини населення означає попит на стабільність, порядок і традиційні відносини "патрон-клієнт", а зовсім не попит на різкі зміни в соціальних практиках, на новий суспільний договір, на підзвітність і відповідальне правління. Тут грає свою роль і брак довіри, викликаний невиконаними обіцянками, і погана комунікація навіть тих успіхів, які безсумнівні. Останнє налагодити важко, оскільки основні телеканали належать старим елітам, суспільне телебачення повноцінно ще не розгорнуте, і лише невелика частина людей черпає інформацію в інтернеті. Погана комунікація означає відсутність розуміння реформ, відсутність особистого вкладу в їх реалізацію і, зрештою, відсутність попиту на реформи.

З огляду на всі вищенаведені причини, легко зрозуміти, що успішні реформи є результатом наполегливих зусиль небагатьох реформаторів в парламенті і уряді, які підтримуються двостороннім тиском з боку громадянського суспільства та Заходу, а зовсім не результатом системної роботи політичних інститутів на основі загальнонаціональної підтримки. Активна меншість визначає напрямок змін, тоді як пасивна більшість визначає їх темп.

Рішення очевидне: зосередитися на розвитку як інституційної спроможності, так і цивільного попиту на реформи. Реформа державного управління за рахунок залучення нових людей в нові структури з новими процесами. Виборча реформа відкриє двері в парламент нових людей. Це спосіб нарощування потенціалу інституцій.

Паралельно з цим громадянська освіта і розгортання громадського телебачення приведуть до зростання попиту. Це спосіб створити більш міцні громадянські коаліції для підтримки реформ.

Потрібно не забути ще про два аспекти, щоб все це запрацювало. Судова реформа здатна створити довіру, необхідну для впровадження змін. Ось чому прихильники реформ уважно спостерігають за перезавантаженням Верховного суду і вимагають створення Антикорупційного суду. І нам потрібне значне економічне зростання, інакше не перемогти бідність (зараз три чверті негативно оцінюють зміну рівня життя), а для цього необхідне істотне і негайне збільшення економічної свободи. Ось це все і є порядок денний для реформаторів з парламенту, уряду і громадських організацій.

Новое время



Hoвини Join

Погода, Новости, загрузка...
Анастасія ГОРЯЧА

До людей, як до худоби

Якось Яніка Мерило стрімила з СВ потяга, здається, Київ-Львів... Вона казала про реформи, які таки відбуваються в нашій країні, демонструючи новеньку плазму у люксовому вагоні. Довелось якось і мені п...
Юрій Фоменко

Земля країни Герр

1970 рік. Наше місто розросталось на лівому березі. Вже вийшло за межі Мануйлівки і розбудовувалось у плавнях і на пісках.  З появою нових будівель виникало питання закладки зелених зон. А для зе...
Год назад прошёл тендер на создание концепции развития транспортной сети Днепра и всё мои прогнозы по этому документу сбылись:1) Вероятней всего расчитана она будет на 4-5 лет(как раз под сроки реализ...
Дмитро Томчук

В ожидании "халявы"

Есть у меня знакомый народный депутат из Днепра. До того, как стать нардепом, он был бизнесменом. Человек небедный. И , как многие люди этого круга, привыкший считать деньги до копейки. Это старая бух...