App Store Google Play

Якщо подивитися глибше

4 Вересня 10:00
Якщо подивитися глибше
Чому реформи в Україні йдуть так повільно? Це питання постійно задають як співгромадяни, так і західні дипломати, і політики. Іноземні оглядачі давно визнали, що реформи в Україні – це ряд безперечних успіхів в поєднанні з безліччю жахливих провалів. Більшість же українських громадян вважає за краще сприймати світ в чорно-білих кольорах, тому деякі бачать тільки успіхи, інші – тільки провали. Українських політиків має турбувати, що кількість останніх постійно зростає. Але мова сьогодні не про те.

На перший погляд, основною причиною повільних темпів реформ є відсутність політичної волі. Зазвичай українці так і кажуть, звинувачуючи в гальмуванні політичних лідерів, які представляють старі еліти, які не зацікавлені в зміні статус-кво. Безумовно, це правда, але далеко не вся. Доречно як мінімум згадати рекомендацію Френсіса Фукуями: припинити посилатися на відсутність політичної волі, замість чого говорити: "Нам не вдалося створити сильну коаліцію на підтримку реформ".

Але давайте подивимося глибше. І ми відразу побачимо іншу причину – відсутність інституційної спроможності, а це гальмує реформи навіть тоді, коли політичні лідери їх просувають.

По-перше, вкрай низька інституційна спроможність українського парламенту. Мова не тільки про корупцію і корисливі інтереси, коли депутати намагаються зберегти закриті (екстрактивні) політичні та економічні інститути і запобігти створенню відкритих (інклюзивних). Зрештою, багато хто просто не відвідує парламентські сесії, і цього вже достатньо для нездатності. Очевидно, що в парламенті немає послідовної реформаторської партії, а невелика кількість реформаторів занадто розпорошена між різними фракціями, щоб впливати на порядок денний. Ось чому не обійтися без виборчої реформи.

По-друге, низька інституційна спроможність і в уряду. Часто складаються непогані плани, але є проблема в їх реалізації. І справа не тільки в низькій проектній культурі, коли робота робиться заради процесу, а не заради результату. Часто все куди простіше: немає людей для реалізації планів. Старі люди в старих структурах зі старими процесами навряд чи зможуть втілити зміни в життя. Ось чому друга ключова реформа – реформа державного управління.

Якщо подивитися глибше, ми побачимо ще одну, ключову причину. Немає попиту на реформи з боку громадян. Зрозуміло, що немає попиту – не буде і пропозиції. Більшість насправді не хоче змін: люди вимагають більш високих зарплат і пенсій, справедливості і боротьби з корупцією, але не готові міняти власні звички. Патерналістське і некритичне мислення більшої половини населення означає попит на стабільність, порядок і традиційні відносини "патрон-клієнт", а зовсім не попит на різкі зміни в соціальних практиках, на новий суспільний договір, на підзвітність і відповідальне правління. Тут грає свою роль і брак довіри, викликаний невиконаними обіцянками, і погана комунікація навіть тих успіхів, які безсумнівні. Останнє налагодити важко, оскільки основні телеканали належать старим елітам, суспільне телебачення повноцінно ще не розгорнуте, і лише невелика частина людей черпає інформацію в інтернеті. Погана комунікація означає відсутність розуміння реформ, відсутність особистого вкладу в їх реалізацію і, зрештою, відсутність попиту на реформи.

З огляду на всі вищенаведені причини, легко зрозуміти, що успішні реформи є результатом наполегливих зусиль небагатьох реформаторів в парламенті і уряді, які підтримуються двостороннім тиском з боку громадянського суспільства та Заходу, а зовсім не результатом системної роботи політичних інститутів на основі загальнонаціональної підтримки. Активна меншість визначає напрямок змін, тоді як пасивна більшість визначає їх темп.

Рішення очевидне: зосередитися на розвитку як інституційної спроможності, так і цивільного попиту на реформи. Реформа державного управління за рахунок залучення нових людей в нові структури з новими процесами. Виборча реформа відкриє двері в парламент нових людей. Це спосіб нарощування потенціалу інституцій.

Паралельно з цим громадянська освіта і розгортання громадського телебачення приведуть до зростання попиту. Це спосіб створити більш міцні громадянські коаліції для підтримки реформ.

Потрібно не забути ще про два аспекти, щоб все це запрацювало. Судова реформа здатна створити довіру, необхідну для впровадження змін. Ось чому прихильники реформ уважно спостерігають за перезавантаженням Верховного суду і вимагають створення Антикорупційного суду. І нам потрібне значне економічне зростання, інакше не перемогти бідність (зараз три чверті негативно оцінюють зміну рівня життя), а для цього необхідне істотне і негайне збільшення економічної свободи. Ось це все і є порядок денний для реформаторів з парламенту, уряду і громадських організацій.

Новое время

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

Загрузка...


Hoвини ПАРТНЕРІВ

Ярема ГАЛАЙДА

Уроки Пунічних воєн

Друга Пунічна війна. Ганібал розбив римлян при Требії та Тразименському озері. У цих битвах він вирізав майже 60 000(!!!) римлян та їхніх союзників.А потім нова перемога канфагенян: Канни! За 6 (!!!)...
Тимур Желдак

Про кризу виконавців

Якщо БорисФілатич © як називають його деякі опоненти не стане міським головою вдруге, я точно можу сказати, хто в цьому винен. Я не знаю, це «проіскі врагов» чи звичайне нехлюйство, а...
Максим Мірошниченко

Термінатор з Холодного Яру

Якби ми мали якийсь свій Голівуд, то ми б зняли супермегашпіонську драму про ось цього чоловіка. Юрій Горліс-"Горський". Почав служити в українському війську у 1918-го року, долучившись до антигетьман...
Ледь не щодня, читаючи в стрічці новини про ДТП за участю громадського транспорту, я вкотре впевнююся: корупція вбиває! У середньому щодня в автокатастрофах гинуть 16 людей і близько 90 травмуються. Д...