App Store Google Play

Кому дістануться крихти з барського столу?

01.06.2012 15:17
Днепропетровский городской совет, голосами депутатов от Партии регионов, внес дополнение в прошлогоднее решение «Об освобождении ООО «ГУМ» от уплаты взноса на развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры города Днепропетровска». Таким образом, по мнению мэра Ивана Куличенко и будущих кандидатов в народные депутаты от Партии регионов: первого заместителя мэра Анатолия Крупского и главы комиссии по вопросам бюджета Евгения Морозенко, удовлетворен февральский протест прокурора Днепропетровска Вячеслава Быкова на данное решение, в результате которого бюджет Днепропетровска лишился 15 миллионов гривен.

Это второй по счету протест прокурора на решение «Об освобождении ООО «ГУМ»...» Первый вносился еще прошлой осенью, и тогда даже был подготовлен проект решения горсовета не удовлетворять этот протест. Но он, как и полагается в таких случаях в Днепропетровском горсовете, «завис в воздухе».

Теперь депутатам горсовета предлагалось одобрить, а городской прокуратуре принять, что ООО «ГУМ» не внесет в городскую казну 15 миллионов гривен еще и потому... что в течение трех лет построит на «прилегающей к многофункциональному комплексу «Пассаж» территории» новый фонтан!

Ответственные за выполнение данного обещания (то есть, за обеспечение нарушения закона) - будущие кандидаты в нардепы от Партии регионов: первый заместитель мэра Анатолий Крупский и глава комиссии по вопросам бюджета горсовета Евгений Морозенко.

Для справки: Крупский будет баллотироваться по 24-му избирательному округу (Индустриальный и часть Самарского района Днепропетровска), а Морозенко - по 28-му (Ленинский район Днепропетровска и четыре участка, расположенные на жилмассиве Фрунзенский в Амур-Нижнеднепровском районе). Родственник главы Севастопольской городской госадминистрации Владимира Яцубы, Евгений Морозенко, является председателем Амур-Нижнеднепровской районной организации Партии регионов, но почему-то на округе, в который входит большая часть этого района, баллотируется Игорь Цыркин. Интересно, что в округ, на котором от Партии регионов будет баллотироваться Игорь Цыркин, входит и Красногвардейский район города. А ведь именно в этом районе располагается ПАО «Днепропетровский агрегатный завод», которым владеет семейство Яцуб-Морозенко. Почему Морозенко не баллотируется в этом округе? Чего он испугался?

Кстати, в Амур-Нижнеднепровском райо­не планировал баллотироваться Загид Краснов. Ни Цыркин, ни Морозенко, ни Крупский, ни даже председатель ОГА Вилкул изначально не знали, по какому округу Краснов намерен баллотироваться. Но они и их друзья из «Института Горшенина» точно понимали, что в этом случае надежда Цыркина (Ермолаева) и Морозенко (Яцубы) на попадание в парламент гаснет, как свеча на ветру. И Загид Краснов был брошен в тюрьму (о том, кто был заказчиком и исполнителем актов преследований Краснова мы расскажем в ближайшее время).

Итак, напомним, комиссия Морозенко, фактически, готовила проект решения «Об освобождении ООО «ГУМ»...» Морозенко и членов его комиссии также называют авторами и «дополнений» к данному решению.

Из проекта «дополнений» следует, что Куличенко, Крупский, Морозенко и сопричастные не воспринимают акты прокурорского реагирования как таковые.

Так, прокурор города Вячеслав Быков в протесте указывает, что решение горсовета нарушает нормы статьи 40 Закона Украины (ЗУ) «О регулировании градостроительной деятельности». Данной нормой устанавливается, что «заказчик, намеревающийся осуществить застройку земельного участка в соответствующем населенном пункте, обязан принять участие в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенного пункта». Следовательно, ООО «ГУМ» должно незамедлительно внести в бюджет Днепропетровска 15 миллионов гривен - по результатам строительства многофункционального комплекса «Пассаж». Любые властные решения, как индивидуальные, так и коллективные, направленные на препятствование исполнению данной нормы закона, могут быть квалифицированы по статье 364 Уголовного кодекса «Злоупотребление властью или служебным положением», которая предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Статья 40 ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности» предусматривает и исключения из вышеуказанного правила. Они делаются в том случае, если осуществляется строительство:

1) объектов любого назначения по заказу государственных органов или органов местного самоуправления за счет средств государственного или местных бюджетов;

2) зданий учебных заведений, учреждений культуры, физической культуры и спорта, медицинского и оздоровительного назначения;

3) домов жилищного фонда социального назначения и доступного жилья;

4) индивидуальных жилых домов, садовых, дачных домов общей площадью до 300 квадратных метров, хозяйственных построек, расположенных на соответствующих земельных участках;

5) объектов комплексной застройки территорий по результатам инвестиционных конкурсов или аукционов;

6) объектов строительства при условии строительства на этом земельном участке объектов социальной инфраструктуры;

7) объектов, сооружаемых взамен поврежденных или разрушенных в результате ЧС техногенного или природного характера;

8) объектов, предусмотренных Государственной целевой программой подготовки и проведения в Украине финальной части чемпионата Европы 2012 года по футболу, за счет средств инвесторов. Мультифункциональный комплекс «Пассаж» не входит в перечень таких объектов.

Кроме этого, по имеющийся информации, территория, прилегающая к ТРЦ «Пассаж» (площадью 686,3 кв.м) с 12 сентября 1995 года находится в постоянном пользовании у ЗАО «Центральный универмаг» (кадастровый номер №12100000:02:410:0004). В декабре 2011 года ЗАО «Центральный универмаг» было ликвидировано, а его правопреемником является Общество с дополнительной ответственностью (ОДО) «Центральный универмаг». При этом неизвестно, был ли переоформлен акт постоянного пользования вышеуказанным земельным участком на ОДО «Центральный универмаг». По имеющийся у нас информации, этот участок до сих пор не переоформлен. Следовательно, ООО «ГУМ» не может брать никаких обязательств, относительно строительства на данной территории. Да и земельный участок под ТРЦ «Пассаж» также не находится в постоянном пользовании ООО «ГУМ». Возможно, сотрудники исполкома городского совета обладают документальными данными, позволяющими опровергнуть вышеизложенные факты?

Напомним, учредителями ООО «ГУМ» являются офшорные компании - «ЭЛСИЭЙ ИНВЕСТМЕНС ЛИМИТЕД», (Великобритания, графство Хердфордшир, г. Хитчин, ул. Вилбари Вей, Инвижн Хауз) и «ФАНВОРД ТРЭЙД ЭНД ИНВЕСТМЕНТ КОРП.» (Британские Виргинские Острова, о. Тортола, г. Роуд Таун, Трибент Чемберз, а/я 146). По данным участников рынка, конечными собственниками «ЭЛСИЭЙ ИНВЕСТМЕНС ЛИМИТЕД» и «ФАНВОРД ТРЭЙД ЭНД ИНВЕСТМЕНТ КОРП.» были покойный Геннадий Аксельрод, Геннадий Корбан, Борис Филатов и их родственники. Геннадий Корбан, Борис Филатов, депутат Днепропетровского областного совета от партии «ВО «Батькивщина» Владимир Горб и их родственники являлись акционерами ЗАО «Центральный универмаг» и являются соучредителями (ОДО) «Центральный универмаг».

В ходе подготовки и рассмотрения проекта решения относительно освобождения ООО «ГУМ» от уплаты в городской бюджет 15 миллионов гривен, были нарушены нормы ЗУ «О доступе к публичной информации», в частности, о том, что городской совет обязан обнародовать информацию о своей деятельности и что «проекты нормативно-правовых актов, решений органов местного само­управления, разработанные соответству­ющими распорядителями, публикуются ими не позднее, чем за 20 рабочих дней до даты их рассмотрения с целью утверждения».

Проект решения «Об освобождении ООО «ГУМ» от уплаты взноса на развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры города Днепропетровска» не был опубликован Днепропетровским городским советом на его официальном интернет-сайте и в официальных печатных изданиях горсовета в установленные законодательством сроки.

Это подтверждается выпиской из протокола №34 заседания постоянной комиссии по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансов от 20 июля 2011 года, в ходе которого было принято решение поручить Финансово-экономическому департаменту горсовета подготовить данный проект решения. В соответствии с этим документом, решение комиссии, возглавляемой депутатом от ПР Евгением Морозенко, было получено департаментом 21 июля. В то же время сессия, в ходе которой было принято решение «Об освобождении ООО «ГУМ»...», состоялась 29 июля.

Кроме этого, как свидетельствуют фото- и видеозаписи, обнародованные на Litsa.com.ua, 29.07.2011 г., во время голосования за решение «Об освобождении ООО «ГУМ»...», депутаты Днепропетровского горсовета голосовали за отсутствующих коллег. Согласно результатам поименного голосования, полученным Независимой ассоциацией журналистов в исполнительном комитете Днепропетровского городского совета в ответ на информационные запросы (эти данные являются официальными), депутаты городского совета Яков Безбах, Геннадий Гуфман, Наталья Начарьян, Вадим Рублевский, Вадим Грачев и секретарь горсовета Максим Романенко отсутствовали в зале заседаний во время голосования, хотя видеозапись свидетельствует о том, что выше­указанные лица в это время присутствовали в зале и голосовали. В то же время, депутаты городского совета Владимир Яковенко и Дмитрий Щербатов отсутствовали на этой сессии, но согласно результатам поименного голосования, предоставленным исполнительным комитетом Днепропетровского горсовета, они, почему-то, голосовали за решение «Об освобождении ООО «ГУМ»...» Ранее, ряд депутатов от оппозиции заявили, что результаты голосования, обнародованные «Независимой ассоциацией журналистов» не являются подлинными. Аналогичное сообщение было сделано на сайте общественной организации «ГРАД».

Между тем, первый заммэра Анатолий Крупский в своем ответе на запрос Независимой ассоциации журналистов подтвердил, что обнародованные результаты являются подлинными и не содержат ошибок.

В то же время, редакция газеты «Лица» (ЧП «Авеню») подала иск к исполкому Днепропетровского горсовета, в котором требует, в частности, «обязать исполнительный комитет Днепропетровского городского совета в месячный срок со дня вступления в силу решения суда предоставить открытую по режиму доступа публичную информацию на информационный запрос частного предприятия «Авеню» о получении публичной информации относительно поимённого списка депутатов Днепропетровского городского совета, которые проголосовали за принятие Решения Днепропетровского городского совета от 29.07.11 № 8/14 об освобождении ООО «ГУМ» от уплаты обязательного взноса в городской бюджет на развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры».

Иск был подан еще 26 марта 2012 г.

В Бабушкинском районном суде г. Днепропетровска (как административном) исковое заявление попало к неоднократному герою публикаций в газете «Лица» - судье Николаю Бибику.

И 24 апреля 2012 г. редакция получила постановление Н.Бибика от 03.04.2012 г., в котором было постановлено, что оплата за подачу иска не соответствует требованиям ЗУ «О судебном сборе», поскольку в назначении платежа не указано, среди прочего, «до кого із позовом звертається та пункт таблиці ставок судового збору 3.1.». Указанного «Суд. збір ПП «Авеню» Бабушк. райсуд код 02891368 через Гарагуц Е.А.» и даты платежа «26.03.2012» судье оказалось недостаточным, чтобы соотнести данную квитанцию с исковым заявлением от 26.03.2012, к которому та была прикреплена и скрепкой, и степлером.

Истец подчинился требованиям суда, и в тот же день, 24.04.12г., редакция повторно оплатила сумму 32,19 грн. по тем же реквизитам суда, указав в назначении платежа также «до кого із позовом звертається та пункт таблиці ставок судового збору 3.1.», однако суд отказал в восстановлении срока на исправление недостатка квитанции и переслал обратно ЧП «Авеню» материалы по иску...

17 мая редакция газеты «Лица» повторно подала в канцелярию Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска исковое заявление с необходимыми приложениями и квитанцией с длинной записью в графе «Назначение платежа». И надеется, что при распределении исковых заявлений компьютерным способом, теория вероятности не позволит иску попасть к судье Николаю Бибику.

А вот подаст ли после голосования 30 мая, на сессии горсовета, в суд на Ивана Куличенко и горисполком прокурор Днепропетровска Вячеслав Быков - видимо, будет известно по результатам распределения крошек от 15 миллионов гривен, «сэко­номленных» на горожанах офшорными компаниями.

Можно предположить, что часть этих крошек получат сами же днепропетровцы. Правда, как «благотворительную» или «материальную помощь», или даже «стипендию».

Ведь, на торжественной линейке, посвященной последнему звонку, в школах Ленинского района ученикам вручались именные конверты с надписью «Стипендия».

«На конвертах в качестве отправителя значилось: «Днепропетровская городская организация Партии регионов, от Евгения Морозенко». Размер стипендии составил 50 гривен», - информировала ин­тер­нет-газета «Днепропетровск. Комментарии».

Кто следующий осыплет избранных избирателей крошками? Ваша ставка, господин Крупский?..

Газета "ЛИЦА"

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

Загрузка...


Hoвини ПАРТНЕРІВ

Багато чую останнім часом про геройство, мотивованість та крутість, як необхідні якості для солдата. Скажу чесно: фігня це все, як на мене.Герої затикають подвигами чужі або ж свої помилки.Найкраще пр...
Всі журналісти у Дніпрі знають, що я завжди відкритий для співпраці. Незважаючи у владі я, або ні. І жодного разу я не пошкодував про співпрацю. Бо завжди витримувались ази журналістської етики. Тобто...
Ярема ГАЛАЙДА

Про акції і провокації

Вчора не зміг прийти на мітинг «Свободу полоненим», бо приїхав до міста лише сьогодні рано вранці.Але, дякувати Кирилл Дороленко, сьогодні акція продовжилась біля «парку ракет»...
Антон МОРОЗ

Футбол поза спортом

Великий футбол, як і будь-який великий спорт, був, є і буде частиною політичних ігор. Варто лише зануритися у події минулого століття і побачити, що переважна частина масштабних змагань перетворювался...