App Store Google Play

Художника-хабарника ще не виправдано – прокуратура подала апеляцію

19.04.2012 11:44
5 березня 2012 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ (суддя Золотарьова В.К.) виніс  виправдувальний вирок по кримінальній справі за звинуваченням  голови місцевого осередку Національної спілки художників України Мірошниченка В.І. у скоєнні злочину за ст. 368-3 ч.3 КК України (одержання службовою особою неправомірної вигоди).

Як повідомлялось раніше, Мірошниченко В.І. в кінці літа минулого року був спійманий на хабарі і притягнутий до кримінальної відповідальності за фактом вимагання від підприємця неправомірної вигоди у розмірі 10 тис. грн. за нерозторгнення договору оренди з цим підприємцем. Гроші надійшли на вказаний Мірошниченком рахунок, проте це не був рахунок очолюваної ним Спілки художників - це був рахунок приватної особи, яка виявилась приятелькою звинуваченого.

Нам стало відомо, що Мірошниченка і раніше звинувачували у здирництві, правда справа так і не дійшла до суду. Тож «піймання на гарячому» видавалось закономірним в біографії цього керівника. За ним тягнеться «слава» людини, яка піклується передусім про свої статки та вміє знаходити потрібні зв'язки. От і зараз, вже після судових засідань, подейкують, його бачили в ресторані у компанії впливової особи з прокуратури.

Згідно Закону України «Про запобігання і протидії корупції» держава має захищати людей, які сповіщають про факти корупції. У даному випадку орендар, який заявив у правоохоронні органи про неправомірні дії Мірошниченка (вимагання грошей за надуманою причиною без підписаної письмової угоди і без надання реквізитів організації-орендодавця), мав би відчувати себе захищеним. Натомість, як не дивно, суддя Золотарьова В.К. у вироку суду звинуватила в корисливих діях не підозрюваного у хабарництві Мірошниченка, а саме орендаря, з якого хабар вимагали. Таке рішення здивувало дніпропетровську громаду.

Незважаючи на незаперечний факт особистої вигоди для Мірошниченка (за ці 10 тисяч гривень, що надійшли від орендаря, Мірошниченку мали надати медичні послуги), суддя Золотарьова І.К. не знайшла в діях підсудного складу злочину. Чим же вона керувалась у своїх висновках?

 Виявляється, суддя просто «повірила» легенді, яку створив адвокат разом з підсудним: наче Мірошниченко витратив велику суму своїх грошей на спілчанський ремонт і хотів їх компенсувати, наче у Мірошниченка були підстави вимагати цю суму. Правда «власні кошти» Мірошниченко сплачував не будівельній організації, а своєму приятелеві (який не займався будівельним бізнесом), а розписка, яка б засвідчувала таку передачу грошей, так і не була знайдена слідчими по справі при обшуку у службовому кабінеті. Рахунок Спілки художників  не був під арештом - він був відкритим і доступним.

Міркування судді видаються «шитими білими нитками». Присутніх на судових засіданнях журналістів часом дивувало явне виказування з боку судді Золотарьової В.К. негативного ставлення до «потерпілого» орендаря та поблажливе ставлення судді до звинуваченого Мірошниченка. У суді спостерігались й випадки приховування часу проведення засідань за цією справою, напевно, з метою уникнення публічності.

Тож логічним видається той факт, що міська прокуратура не погодилась із доводами Кіровського суду і подала апеляційну скаргу по справі Мірошниченка В.І. Отже судовий вирок не вступив у законну силу. Проте Мірошниченка помічено на своїй посаді - він, незважаючи на рішення прокуратури про його відсторонення від виконання посадових обов'язків, продовжує керувати колективом художників.

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

Загрузка...


Hoвини ПАРТНЕРІВ

Ярема ГАЛАЙДА

Нецікава правда війни

Знову завівся з хлопцями про «правду війни». Ну, в сенсі чи треба показувати в кіно цю саму правду.Треба!Але, якщо всю її показувати в кіно, то це буде фігня, повна заунивності і нудьги.Ну...
Для соціальних виплат від держави необхідно відкрити рахунок в національному Ощадбанку. Цікаво, як обличчя держави проявляється у фінансових установах.Заходжу у відділення банку в центрі Дніпра. Довго...
Максим Мірошниченко

Зрозумілість

Можливо, єдиний мотив, який може мобілізувати широкі кола виборців, який буде сприйматися як прогресивний та новий. Не легалайз, не легалізація проституції, гендерна політика і т.д.Поясню. У 2015-16 р...
У нас небезпідставно прийнято вважати, що українська влада використовує ситуацію з війною у внутрішніх політичних іграх, в тому числі і в узурпацію.Гомо політикус в усі часи було важко втриматися від...