App Store Google Play

Дніпропетровець прочитав у «Тюрмі на Лонцького» лекцію про націоналізм

25.02.2011 12:44
Директор Інституту суспільних досліджень Володимир Панченко із Дніпропетровська прочитав у Національному музеї меморіалі жертв окупаційних режимів «Тюрма на Лонцького» лекцію про засади економічного націоналізму для істориків.

На думку економіста Володимира Панченка, розгляд економічних та соціальних ідей українського націоналізму, виникнення перших економічних ідей, які обґрунтовували самостійництво на сьогоднішні залишається одним із найбільш цікавих та малодосліджених

«Держава - це інструмент у руках народу і її можна застосувати на користь розвитку нації. Економічний націоналізм, виснуваний із економічної теорії Фрідріха Ліста, пояснює, як цього досягнути. Ліст розглядав економічну незалежність нації та основний інструмент, необхідний для цього - державу, в якості важливих елементів гармонійного світового розвитку з одного боку, та національного - з іншого.

Націоналізм кожної із європейських країн міжвоєнного періоду мав більше відмінного між собою аніж спільного, оскільки спирався на унікальний історичний досвід та менталітет власного етносу. Досвід створення власних держав поляками та чехами, українці, які опинились на території новостворених Чехословаччини та Польщі, спостерігали безпосередньо і його враховували.

Економічна платформа ОУН мала довгий і складний шлях створення. Найбільша частина ідей була розроблена до проведення Першого Конгресу українських націоналістів у 1929 році і представляла собою стратегічний план економічних дій в умовах здобуття самостійності Україною. Під час підготовки до Першого Конгресу була підготовлені низка рефератів Леоніда Костаріва, Миколи Сціборського, Якова Моралевича, які розкривали сутність націоналістичного погляду на економічну систему. Вони розглядали створення грошової одиниці та організацію грошового обігу, функціонування банкової системи; питання державних боргів періоду УНР; планування відновлення національної промисловості і сільського господарства із залучанням закордонних позичок. Податкова система мусила спиратись на «поступово-пропорційний» принцип, який дозволив би уникнути податкового тиску на найбідніші верстви населення та стягувати певний відсоток з найбагатших. Промислова програма передбачала створення трьох основних груп підприємств за критерієм власності: державні підприємства (стратегічно важливі для існування та ефективного функціонування держави); підконтрольні державі підприємства - акціонерні товариства із контрольним пакетом в руках держави та приватні підприємства (переважно в аграрному секторі). Держава брала на себе стратегічне планування розвитку власної потужності та збереження справедливого розподілу благ в соціальній політиці. З цього випливає, що державу націоналісти сприймали не як мету, а як основний інструмент для забезпечення належних умов життя нації.

Теперішні дослідження зарубіжного досвіду у впровадженні економічного націоналізму показують, як інші держави служать своїм народам, і це не змінюється з настанням епохи глобалізму. Економічний націоналізм дає розуміння того, як держава може працювати на користь своїх громадян. А проблемою української економічної науки і системи економічної освіти є те, що модель вільного ринку, котра не існує у світі в чистому вигляді, в'їлася в голови дуже сильно. Для нерозвиненої країни, якою є Україна, це надзвичайно небезпечно. Це гальмує розвиток.

До речі, це велика помилка, коли такого керівника держави, як Віктор Ющенко, сприймають за націоналіста. Ні, він класичний ліберал, котрий просто ходить у вишиванці і говорить українською. Сучасна Україна змогла б відбутися гармонійною соціальною державою, коли б свої реформи базувала саме на теорії і практиках економічного націоналізму Адже ні комуністична планова економіка, ні ліберальна капіталістична економіка не являють собою універсальні схеми господарської організації життя країни. Натомість націоналістична економічна система, розроблена в першій половині ХХ сторіччя змогла знайти «золоту середину» в економіці та запропонувати власний шлях розвитку суспільного благополуччя, враховуючи найкращі ідеї як капіталізму, так і соціалізму. Дослідження економічної платформи ОУН дозволило побачити цей унікальний «третій шлях», - сказав Володимир Панченко.

Довідка: Володимир Панченко - громадський діяч, економіст, бізнесмен, журналіст. Працював директором департаменту інвестиційної та інноваційної політики Міністерства економіки України, директором Інституту суспільних досліджень.

Автор дослідження «Формування економічної платформи українського націоналістичного руху в 1920-1950-х роках», а також книжок про здорове харчування «Фаст-фуд, великий і жахливий», «Українське національне харчування: минуле і майбутнє» та книжки для дітей «Незвичайне літо».

ZIK.com

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

Загрузка...


Hoвини ПАРТНЕРІВ

7 грудня відбулася прем’єра фільму українського виробництва “Кіборги”. Допрем’єрний показ пройшов 28 листопада, на нього завітали військовослужбовці, реальні кіборги та їх сімї...
Вчора мій друг Андрій Денисенко ризикнув використати щодо наших політиків таке давно поховане у пісках забуття поняття, як моральність. Точніше: аморальність. Чим викликав у мене глибокий подив.У нашо...
Юрій Фоменко

Лютий 2015 року

Лютий 2015 року. Заграви і канонади на Дебальцевській стороні.З сторони Глодосово, степом на блокпост, вийшла літня жіночка з хлопчиком років чотирьох-п'яти. Ледь одягнені,тремтячи від холода, стояли...
Так сложилось, что на протяжении 2,5 лет наша команда(ГромКонтроль) дискутирует с ДнепрОГА и проводит совместную работу по ряду направлений. Одно из них - пригородный и междугородный внутриобластной а...