App Store Google Play

Чорна соціологія: ви знаєте, як "липа" шелестить?

16.12.2009 17:09

Лише пару років тому фальшиві рейтинги були одним з основних інструментів маніпуляції українськими виборцями. Зараз потік "липової" соціології фактично вичерпався, але не припинився. Про те, чому "липа" втрачає популярність, коли чекати чергового підроблення соціологічних досліджень "під" тих чи інших кандидатів у президенти і як відрізнити справжні рейтинги від підтасованих, порталу ЛІГАБізнесІнформ розповідали провідні соціологи і політологи.

"Чорні соціологи" йдуть з ринку політичних досліджень

Попередні вибори Президента і парламентські, що пройшли одразу після них, а потім і вибори мера Києва вивели на соціологічний ринок з десяток фірм, які ледве не щодня підсовували виборцям "липову" соціологію. Однак закріпитися на цьому ринку "чорні соціологи" навіть не намагалися: одразу після закінчення передвиборчих кампаній їхні проекти заморожувалися, щонайбільше - до наступних перегонів. Зараз, за оцінками експертів, кількість "липової" соціології не перевищує 10-20%.

Відмовитися від такого способу маніпуляції громадською думкою, як спотворення більш-менш реальних рейтингів, штаби змушені з декількох причин. Найвагоміша - фінансова криза. "Раніше було багато фірм-одноденок, таких собі метеликів, які підживлювалися різними штабами і публікували роздуті рейтинги. Тепер штаби замовляють соціологію в авторитетних організаціях. З одного боку, "одноденки" довели свою неефективність, з іншого - позначається дефіцит фінансування", - розповідає глава правління Комітету виборців України Олександр Черненко.

Замовлення чесного дослідження - задоволення недешеве. Залежно від умов, одна анкета може коштувати кандидатам $6-7. А якщо працювати по максимуму, то бажано замовити ще дві-три фокус-групи у кожному з макрорегіонів (вартість кожної з них - $800-1000). У результаті одне якісне дослідження може коштувати $15-20 тис.

Скромні опитування коштують дешевше, але й зріз політичних тенденцій вони відображають набагато вужче, а отже, штаб не отримує вичерпної інформації. Наприклад, фонд "Демократичні ініціативи" береться провести невеликі опитування за $12 тис. "Як мінімум, це тисяч 12 і вище... Умовних одиниць - не гривень, звичайно", - називає стартову суму науковий керівник фонду Ірина Бекешкіна.

Ціна диктує штабам свої правила. Для кандидатів, основна мета яких - не виграти вибори, а просто засвітитися у майбутньому, немає сенсу включати цю статтю витрат у передвиборчий кошторис. Основними замовниками виступають лідери рейтингів.

"У штабах провідних кандидатів - принаймні, у Януковича і Тимошенко - соціологія дуже витребувана. По-перше, це все-таки великі політичні сили, які мають значні фінансові ресурси, і там усвідомлюють користь соціологічної інформації... Але, наскільки я знаю, цього року у регіоналів масштабні соціологічні дослідження почали проводити пізніше, ніж зазвичай. Раніше вони це робили ще за півроку до виборів, цього разу - тільки восени, буквально напередодні офіційного старту кампанії. Гадаю, причиною стала криза. Кошти обмежені... У деяких же взагалі немає грошей на це. У того ж Гриценка, наприклад... Адже потрібні якісні дослідження, фокус-групові інтерв'ю, щоб розуміти, як кандидат сприймається різними групами людей... Це ключик до поліпшення результатів у першому турі виборів", - вважає керівник Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

За словами політолога, соціологія не атакує ЗМІ ще й тому, що рейтингова ситуація на цих виборах досить суперечлива. Тобто самі кандидати не зацікавлені робити свої рейтинги надбанням громадськості. "Давайте спробуємо відповісти на питання: а кому вигідно зараз давати соціологію про себе? Виходить, що зацікавлених кандидатів у цьому не так вже й багато. Ну, Янукович... Хоч у Януковича зараз рейтинг також практично не зростає, він досяг своєї межі... Можна ще говорити про Тігіпка, чий рейтинг зростав усі останні місяці. Інші кандидати не дуже зацікавлені винести на публіку не зовсім сприятливі тенденції", - зазначив В.Фесенко.

З цим згодний і О.Черненко. "Оскільки зараз у багатьох кандидатів у президенти виявляється негативна динаміка або консервація, вони просто результати опитувань не публікують, хоча вони є. А замовляють опитування представники головних учасників перегонів - чотири-п'ять, максимум шість штабів", - зазначив він.

До того ж глава КВУ звернув увагу ще на один цікавий факт, на який багато хто не звертає уваги. Під час першої хвилі епідемії грипу основні соціологічні структури домовилися між собою і з клієнтами не проводити дослідження (тобто протягом приблизно місяця). Заповнення однієї анкети забирає 5-10 хвилин спілкування, а в умовах, коли люди лякалися один одного, ніякої нормальної роботи не могло й бути, пояснює експерт. Соціологи повернулися у робочий режим тільки у двадцятих числах листопада.

Фальшиві рейтинги: крапку ставити зарано

Прямо говорити, хто з кандидатів "зловживає" фальсифікованими дослідженнями, соціологи відмовляються. Довести факт дуже складно, а озвучення прізвищ може призвести до "суду і слідства". Водночас, зазначають вони, є мінімум два таких штаби.

Що стосується сумнівних фірм, то вони вже показали себе на виборах київського мера, а зараз просто реанімуються. Ім'ям прозивним у цьому плані з легкої руки І.Бекешкіної став "Оазис". "Перші "оазиси" пішли влітку. Потім зі своїми опитуваннями "Київ 21 століття". Але всі, зокрема і журналісти, чудово знають, хто чого вартий. Навіть ті інформаційні агентства, у прес-центрах яких проводиться презентація соціологічних опитувань цих фірм, не ставлять презентовані ними рейтинги у свою стрічку новин", - зазначила І.Бекешкіна.

В.Фесенко, у свою чергу, не виключає, що деякі перевірені фірми також можуть тісно співпрацювати з штабами. "Наприклад, СОЦІС підозрюють у близькості з БЮТ, а "Research&Branding Group" - з Партією регіонів. Але, думаю, керівники цих служб не забудуть про свою професійну репутацію. Вони не захочуть, щоб їх звинувачували в заангажованості. Штабам кандидатів я б також не радила користуватися фальшивою соціологією, тому що це дискредитує самого кандидата", - заявляє політолог.

Водночас експерти дійшли спільної думки, що ближче до закінчення виборів-2010 можна буде спостерігати сплеск "фальшивої" соціології. "Розгул буде повний! Особливо, гадаю в останні два тижні, коли не можна буде оприлюднити дані соціологічних досліджень, але вони шукатимуть способи, показати їх світові через Інтернет. Переважно це будуть фальсифіковані дані", - впевнена І.Бекешкіна.

Робити подібні прогнози соціологів примушує історичний бекграунд виборів в Україні. "Україна - одна з чемпіонів Європи за рівнем корупції... Так що цього разу все буде, як завжди. Вже з'являються дивні фірми, які виробляють фальшиві рейтинги... Знаєте, дуже багато грошей крутиться під час виборів, і соціологія - хороший спосіб списати фінанси, а потім відзвітувати перед замовником: мовляв, витрачена така-то сума, ваш рейтинг зріс на 0,2%. Іноді політтехнологи приходять до соціологів і замовляють дослідження, які показали б безперервне зростання рейтингів. Такі фокуси можливі ", - заявляє директор "Демократичних ініціатив" Ілько Кучерів.

До речі, І.Кучерів не виключає, що участь у цих фальсифікаціях можуть взяти і соціологи з "російською пропискою". Інформація про те, що Всеросійський центр вивчення громадської думки (ВЦВГД) вже запустив результати соцдослідження, які "перетасували" першу трійку лідерів президентських перегонів в Україні (Сергій Тігіпко - друге місце, Юлія Тимошенко - третє, - ред.), викликали у нього сміх. "ВЦВГД - це відома фірма з сумнівною репутацією. Тривалий час ВЦВГД очолював Юрій Левада, але декілька років тому був просто приватизований. Щось на зразок рейдерського захоплення. Услід за Левадою на знак протесту з центру пішли співпрацівники, більше сотні людей. І там призначили нового директора, близького до Кремля. Це треба враховувати", - зазначив він.

Як відрізнити підробку від якісного соціологічного товару?

Соціологи вважають, що розбиратися, чи "липові" рейтинги кандидатів "підсунула" преса чи реальні, - це не завдання виборців. "Виборець споживає інформаційний продукт. Як у магазині. Якщо йому "тухлий" продукт підсовують, то вся відповідальність покладена на соціологів та на тих, хто поширює інформацію", - зазначив О.Черненко, додавши, що журналісти чудово розбираються у соціологах.

Але що робити, якщо виборець вже "забрав продукт з магазина", а вдома засумнівався у його свіжості? За словами В.Фесенка, відрізнити реальну соціологію від фальшивої нескладно, особливо сучасним користувачам з вільним доступом до Інтернету.

Перший критерій, який дає змогу оцінити серйозність дослідження, - це особиста репутація соціологічної служби, яка його провела. "Це головний критерій. Той же КМІС, "Research&Branding Group", Центр Разумкова - патріархи вітчизняної соціології. Список можна продовжувати. Є п'ять-сім відомих служб, які постійно працюють на соціологічному ринку", - зазначив В.Фесенко.

Після цього політолог рекомендує звернути увагу на професіоналізм людей, які представляють результати досліджень. Сумніви може викликати "новонароджений соціолог", який з'явився неначе спеціально під презентацію звіту.

І, нарешті, третій критерій - співвіднесення даних з даними інших опитувань. Якщо тенденції збігаються, то можна говорити про їхню чесність. Щодо самих цифер можуть бути коливання, але це пов'язано з різницею у методиках проведення опитуваня, методиках інтерв'ю, з характером питань в анкеті. Іноді навіть місце питання в анкеті може впливати на кількісний параметр даних. Якщо відхилення в цифрах дуже явні, то це перша ознака "фальшивості" дослідження і, відповідно, рейтингів.

У свою чергу, І.Кучерів констатує, що ринок політичних досліджень України може витримати близько п'яти авторитетних фірм, які спроможні задовольнити усі його потреби - як під час виборів, так і у міжвиборчий період. Крім зазначених вище фірм, він називає "Юкрейніан соціолоджі сервіс". "Ну, і ще декілька. Інших я просто не знаю", - наголошує він.

Отже, соціологи рекомендують довіряти соціологічним дослідженням таких служб: Київського міжнародного інституту соціології (КМІС); Центру Разумкова; "Research&Branding Group"; "Юкрейниан соціолоджі сервіс"; Фонду "Демократичні ініціативи".

Головна інтрига виборів: грошей на екзіт-пол немає

Однак справжня інтрига президентських виборів 2010 року розвернеться навколо головного, підсумкового соціологічного дослідження - екзіт-полу, який зробить "зріз" громадської думки безпосередньо у день голосування. Ця інтрига полягає у тому, що станом на сьогодні, тобто за місяць до доленосного голосування - грошей на проведення екзіт-полів не вистачає.

Як і раніше, проведенням екзіт-полів 17 січня займеться консорціум з трьох найбільших соціологічних фірм - фонду "Демократичні ініціативи", КМІС і Центру Разумкова. За попередніми планами, опитування охопить 13-15 тисяч осіб, яких опитають у польових умовах - одразу після виходу з 240 виборчих дільниць. Грошей, отриманих у вигляді грантів від донорських організацій, вистачає тільки на перший тур.

"Ми зібрали грошей, але тільки на один тур виборів. Тому плануємо розширювати кампанію зі збору коштів. Зараз будемо звертатися до українського народу, відкриємо рахунок, куди можна буде перевести кошти. Звернемося до кандидатів у президенти. Раніше звернулися до 33 донорів - це міжнародні фонди, посольства тощо. Більшість нам відмовили. Сказали, що підтримка української демократії - не належить до їхніх пріоритетів", - розповідає один з організаторів екзіт-полу І.Кучерів.

На питання, про яку суму йдеться, І.Кучерів відповів: "Приблизно $65 тис. Це вартість польового етапу опитування на один тур виборів". За його словами, основну частину суми - $50 тис. - традиційно виділив Міжнародний благодійний фонд "Відродження".

В.Фесенко вважає, що зарубіжні партнери рано віднесли Україну до тих демократичних країн, які не потребують підтримки. "Не всі традиційні спонсори готові розщедритися на фінансування екзіт-полу. Гадаю, дещо передчасно наші зарубіжні друзі вирішили, що в Україні все гаразд з демократією, громадською думкою і незалежними дослідженнями", - наголосив політолог.

Керівник КВУ, у свою чергу, визнає, що національний екзіт-пол "консорціуму трьох" - це єдине соціологічне дослідження, результатам якого він повірить у день голосування. "Це за гроші західних донорів. Цьому можна довіряти. Я з всією відповідальністю і досвідом кажу, що він справді незалежний. Я за це готовий ручатися", - зазначив О.Черненко.

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

Загрузка...


Hoвини ПАРТНЕРІВ

Максим Мірошниченко

Шпіль Солсберійського собору

Приходить до нас, у Mediaprostir поважного віку чоловік. Каже, що хоче провести захід на багато людей на два дні. Показуємо йому приміщення, чекаємо від нього більш детальної інформації. Під...
Анастасія ГОРЯЧА

Про Укрзалізницю хороше?

Сумнозвісне ПАТ Укрзалізниця не завжди надає погані послуги. Потяг непопулярного напрямку Київ – Маріуполь оснащений такими бажаними функціями, яких українці чекають вже багато років і на відсут...
Люди вже давно на межі. Колись давно це вже було. І сталася революція. Кривава.Але зараз люди змінилися. Вони чекають щось нового. Того, що стане силою, яка втілить їхні мрії про сильну і успішну Укра...
Анастасія ГОРЯЧА

З Днем народження, Дніпро!

А в Дніпрі нічого не змінюється.  Попри обіцянки міської влади почистити і привести до ладу ливневі колектори, після першого ж дощу цієї осені місто знову по коліна у болоті. І стосується не тіль...