App Store Google Play

Час бути скептиком

01.11.2009 13:24
На последней конференции газетных редакторов, в которой я принимала участие, собралась небольшая компания, чтобы обсудить журналистику и так называемые новые СМИ, блоги и онлайн-издания. Когда я сказала, что начинала свою карьеру в качестве сверщика фактов (в оригинале fact checker - человек, который проверяет факты, изложенные в статье; в русскоязычной журналистике аналог отсутствует) в журнале, некоторые из них посмотрели на меня снисходительно - как если бы кто-то рассказал группе священников о том, как он в детстве прислуживал возле алтаря.

На самом деле проверка фактов является единственной и лучшей тренировкой не только для журналистики, но и для жизни вообще. Это учит думать скептически. Слишком просто поверить чему-либо, когда кажущийся хорошо осведомленным человек это утверждает. Но если вы ответственны за проверку фактов, вы начинаете слушать более внимательно.

На каких источниках говорящий основывает свои факты? Есть ли у него какая-то личная заинтересованность - более высокий курс акций, рекламный гонорар или чья-либо признательность? Или он просто имеет некое предубеждение к людям, которых он знает, к компании, на которую он работает? А может, у него просто нелады дома?

Я провела часы, собирая источники - в основном пыльные бумаги в годы до появления интернета - или опрашивая незнакомцев по телефону, чтобы прояснить вопрос: действительно ли тот или иной продукт был первым? Было г-ну Смиту 42 года или уже 43? Его утверждение о том, что за последние пять лет выросли доходы его бизнеса, было правдой только из-за слияния с другой компанией? И так далее.

Моя жизнь проходила под девизом "тк" от английского to come ("ту кам"), что на жаргоне репортеров означает "выяснить". Мы, сверщики фактов, шутили о ленивых репортерах, которые вручали нам экземпляры своих статей с примерно следующим текстом: "Хуан Тайгер, тк лет от роду, вырос в тк и получил образование в тк. Теперь он занимает должность тк в корпорации Widgets Corp., и он..." Наша работа заключалась в том, чтобы заполнять эти "тк".

Однако мы смогли многому научиться. Мы не только узнали тысячи фактов, о которых я уже забыла, но и научились быть скептиками, не потеряв, впрочем, уважения к правде.

И это совсем не то, о чем мне рассказывал как-то один русский репортер, вспоминая о своей работе в юношеские годы. "Как только мы читали статью о вреде сливочного масла, мы незамедлительно бежали и покупали столько масла, сколько могли найти, - сказала она мне. - Мы знали, что это означает, что вскоре будет дефицит масла". Другими словами, русские за утверждением искали только тайные намерения, мотивацию. Сами по себе факты были не важны.

Конечно, в журналистике сохраняются перекрутка фактов, пропаганда и цензура. Но теперь к этому добавилось еще одно: почти каждый сегодня может работать репортером. Как мы можем обеспечить, чтобы эти самозваные репортеры уважали правду?

В США Федеральная комиссия по торговле объявила о планах потребовать от блогеров раскрывать данные о подарках или платежах, поступающих от продавцов товаров и других лиц, заинтересованных в позитивных комментариях. А что в отношении других видов предвзятости?

По мере того как журналистская этика исчезает и каждый может стать штатным репортером или комментатором, контроль или обучение всех пишущих людей в интернете не является выходом из ситуации. В соответствии с неписаными правилами интернета, где все работает по принципу "сделай сам" - от заказа билетов до публикации своих фотографий, - пользователи должны сами взять на себя ответственность и проверять факты.

Это не говорит о том, что журналисты не должны проверять то, о чем пишут. Однако в итоге каждый должен стать более хорошим читателем - более скептическим и более любопытным. Почему эта история привлекает так много внимания? Всегда ли этот блогер говорит что-то негативное; всегда ли он говорит о том, что продукция, которую он использует, великолепна? Есть ли у него в блоге какие-либо разоблачения? Почему этот политик говорит красивые вещи о том политике? На какую компанию работает этот эксперт?

Мы не должны ставить вне закона анонимность (у которой есть свои цели), однако можем запросить сведения о людях, слова которых читаем. Некоторые по праву могут захотеть остаться анонимными, но мы можем сделать собственные заключения о причинах, по которым они отказываются открывать свои имена.

Такие размышления могут показаться кому-то сложными, однако это то, что требуется от ответственного взрослого человека в наши дни. В потоках путаной информации нужно проводить немного больше времени, чтобы обеспечить свою интеллектуальную целостность и самодостаточность - задача, которую мы не можем поручить правительству или даже СМИ. Факты священны, однако не всем СМИ, как "новым", так и "старым", которые эти факты нам сообщают, можно доверять.

Эстер Дайсон - председатель корпорации EDventure Holdings, активно инвестирует средства в различные новые предприятия по всему миру. В сферу ее интересов входят информационные технологии, здравоохранение, частная авиация и космические путешествия

Корреспондент.net 

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

Загрузка...


Hoвини ПАРТНЕРІВ

Блог у депутата та лайки на проекти рішення – фантастика чи реальність? У містах Львів та Київ наприклад для міського депутата – це буденність, а для Кривого Рогу – фантастика. Які і...
7 грудня відбулася прем’єра фільму українського виробництва “Кіборги”. Допрем’єрний показ пройшов 28 листопада, на нього завітали військовослужбовці, реальні кіборги та їх сімї...
Вчора мій друг Андрій Денисенко ризикнув використати щодо наших політиків таке давно поховане у пісках забуття поняття, як моральність. Точніше: аморальність. Чим викликав у мене глибокий подив.У нашо...
Юрій Фоменко

Лютий 2015 року

Лютий 2015 року. Заграви і канонади на Дебальцевській стороні.З сторони Глодосово, степом на блокпост, вийшла літня жіночка з хлопчиком років чотирьох-п'яти. Ледь одягнені,тремтячи від холода, стояли...