App Store Google Play

Корупційні схеми Держкомзему

09.10.2009 14:25

На последней сессии городского совета депутат горсовета Евгений Юрьевич Бачев внёс два депутатских запроса по согласованию проектов отводов земельных участков и по отчуждению объектов совместной, коммунальной собственности территориальных громад. Запросы были поддержаны городским советом. В чем же суть этих документов? Об этом рассказал сам Евгений Юрьевич.

Суть первого депутатского запроса

23 сентября с.г. мы на постоянной депутатской комиссии Днепропетровского городского совета по вопросам земельных отношений и охране окружающей среды, членом которой я являюсь, рассматривали сложившуюся ситуацию по согласованию проектов отводов земельных участков и было рекомендовано мне внести депутатский запрос на сессии горсовета по данному вопросу и выступить в средствах массовой информации. Что я и делаю.

9 сентября с.г. начальник Главного управления Госкомзема в Днепропетровской области Веприцкий Роман Сергеевич издал приказ № 65 «Об организации работы по подготовке заключений о согласовании проектов землеустройства по от­воду земельных участков», которым дано указание начальникам отделов (управлений) Госкомзема в районах и городах:

  • с 14 сентября с.г. прекратить выдачу заключения по согласованию проектов отводов земельных участков на территории Днепропетровской области;
  • довести до сведения субъектов предпринимательской деятельности в сфере землеустройства о необходимости получения заключений о согласовании проектов землеустройства по отводу земельных участков в Главном управлении Госкомзема в Днепропетровской области.

Таким образом, все заключения по согласованию проектов отводов земельных участков, в т.ч. и для безоплатной передаче гражданам в частную собственность земельных участков по 118 статье Земельного кодекса Украины, на территории Днепропетровской области будет готовить и выдавать только областное управление.

Во-первых. Этот приказ противоречит закону Украины «О землеустройстве», в котором предусмотрено осуществление землеустройства на общегосударственном, региональном и местном уровнях, а проект отвода земельного участка является видом документации по землеустройству, разрабатываемой при осуществлении землеустройства на местном уровне. Кроме того, данный приказ, по всем признакам, является нормативно-правовым (и одновременно - регуляторным) актом, а Главное управление Госкомзема в области не наделено полномочиями по изданию таких актов, также, он не прошел процедуру принятия регуляторного акта.

Во-вторых. Приказ Главного управления Госкомзема в Днепропетровской области от 09.09.09 № 65 противоречит принципам государственной политики в части приближения органов власти к гражданам и субъектам хозяйственной деятельности, направлен на незаконную централизацию полномочий органа государственной власти. Он значительно усложняет процедуру оформления земельных участков и по времени, и по затратам.

Так сейчас, в соответствии с этим приказом, необходимо из всех районов и городов области (а некоторые находятся на расстоянии свыше 100 км) вести в город Днепропетровск все проекты отводов земельных участков и сдавать их на рассмотрение и подготовку заключений, а потом приезжать еще раз для того, чтобы их получить. Раньше, все это делалось на местах, и непонятно людям зачем для подготовки и получения заключений нужно два раза (а то и более) ездить в областной центр?

Зачем это делается, можно сразу догадаться: начальник Главного управления Госкомзема в Днепропетровской области Веприцкий Роман Сергеевич делает такую систему, чтобы без его участия в области не предоставлялось ни одного заключения, чтобы он лично имел возможность влиять на их результат, и мог в ручном режиме управлять этим процессом. Этот приказ является основой внедрения коррупционных схем в сфере земельных отношений. А в результате опять страдают днепропетровчане и местные субъекты хозяйственной деятельности.

В настоящее время уже задерживаются подготовка и выдача заключений по согласованию проектов отводов. На мой взгляд все для того, чтобы создать узкое место и принудить заказчиков пойти на переговоры. А для того, чтобы заказчики были сговорчивее, им специально будут выдаваться отрицательные заключения. Хочешь положительное - принимай условия. Вот такие мои прогнозы по этому вопросу на будущее.

Я, как депутат городского совета, обратился в областную государственную администрацию и областную прокуратуру с просьбой рассмотреть этот вопрос и принять меры по отмене указанного приказа управления Госкомзема в Днепропетровской области и попросил городской совет, чтобы он тоже это сделал.

Суть второго депутатского запроса

На протяжении полутора лет я трижды делал депутатский запрос на сессиях городского совета о предоставлении информации Днепропетровским областным советом о перечне объектов недвижимости совместной собственности территориальных громад, находящихся в управлении областного совета, которые были отчуждены с 2006 года путем их продажи или принудительной реализации в счет пога­шения налоговой задолженности, отчуждены по решению судов, в том числе при банкротстве областных коммунальных предприятий и как залоговое имущество, и тому подобное.

Городской совет трижды принимал решения по моим запросам и исполком городского совета трижды официально обращался в областной совет с просьбой предоставить указанную информацию. Из областного совета уже третий раз поступает ответ (последний 23.03.09 № вих467/0/209) за подписью заместителя председателя областного совета Науменко В.А. только по первой части вопроса, а именно, что объекты совместной собственности территориальных громад на территории г. Днепропетровска в 2006 2008 годах областным советом не продавались, в том числе и по решению суда. Вопрос о принудительном отчуждении имущества другими способами упорно замалчивается.

Почему Днепропетровским областным советом упорно замалчивается информация относительно принудительного отчуждения с 2006 года указанных объектов совместной собственности территориальных громад понятно. Таких объектов много, несколько десятков, Например: помещения облводоканала, фармацевтический завод, и другие, которые специально, по моему мнению, были доведены до банкротства или переданы под залог, без соответствующего поручения городского совета, и были принудительно отчуждены по решению судов.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст.43 закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» исключительно на пленарных заседаниях районных и областных советов решаются следующие вопросы: «решение по поручению соответствую­щих советов вопросов о продаже, передаче в аренду, конвенцию или под залог объектов коммунальной собственности, которые обеспечивают общие потребности территориальных громад и находятся в управлении районных и областных советов».

Исходя из норм закона, областной совет не имеет областной коммунальной собственности, а только управляет совместной собственностью территориальных громад сел, поселков и городов. Для управления совместной собственностью и выполнения задач, поставленных перед областным советом, создаются исполнительные органы и коммунальные предприятия, которым объекты совместной собственности передаются на баланс.

Для того чтобы продать, передать в аренду, в конвенцию или под залог указанные объекты обязательно необходимо областному совету иметь поручение на это от соответствующих советов. На территории г. Днепропетровска это поручение городского совета. Городской совет не принимал ни одного такого решения! А если таких поручений нет, тогда областной совет и его коммунальные предприятия не имеют права по закону продавать, передавать в аренду, в конвенцию или под залог эти объекты.

Однако, коммунальные предприятия Днепропетровского областного совета без поручения городского совета, не только передавали в аренду, но и брали кредиты под залог объектов совместной собственности территориальных громад без необходимых поручений. Кредиты не возвращали и суд, в качестве обеспечения кредита, принимал решения о принудительной передаче залогового имущества кредитору. Естественно, что залоговая стоимость объектов гораздо ниже рыночной. А если предположить, что это планировалось заранее? И что этой темой занимался непосредственно заместитель председателя областного совета Науменко Виктор Алексеевич?

Тогда понятно, почему областной совет на протяжении полутора лет не дает информацию и перечень объектов недвижимости совместной собственности территориальных громад, которые были принудительно отчуждены за последние три года.

Можно только предположить, какой ущерб понесла наша область, территориальные громады, и соответственно, каждый житель Днепропетровщины? Он исчисляется десятками, а то и сотнями миллионов гривен.

В своем депутатском запросе я еще раз попросил городского голову обратиться в областной совет с этим вопросом. В случае не получения ответа по существу, обратиться в прокуратуру Днепропетровской области с просьбой вмешаться в эту ситуацию.

gorod.dp.ua



Hoвини Join

Погода, Новости, загрузка...
Історія індустріальних парків в Європі налічує більше ста років. Їх початкова концепція - створення оптимальних умов для роботи промислових підприємств - актуальна до сих пір. В Європі індустріал...
Тимур Желдак

Про лемінгів

Вони живуть з нами в одному місті, їздять з нами в трамваї і - в більшості - живуть на наші податки.Щоранку вони вишиковуються в черги - символ щасливої радянської молодості - за краплиною ворожої про...
Кривий Ріг найбільше з міст України, котре не є обласним центром. Населення міста - 637 550 мешканців, а бюджет понад 5 мільярдів гривень. Однак у виконавчому комітеті Кривого Рогу немає жодного...
Ігор КУЛІКОВСЬКИЙ

Мир дому твоему

Вчора відкрився 91-й сезон "Дніпропетровського Академічного Театру драми і комедії".Традиційно - "Мир дому твоему".І від тих бійців (та бійчинь)) АТО, добровольців та польових медиків, їх супутників,...