App Store Google Play

Коломойський: "У зриві ЄВРО в Дніпропетровську винна міська влада"

07.09.2009 09:59

Неотъемлемый атрибут любого современного олигарха - причастность к спорту. Но если в Европе обладание спортивными клубами кроме престижа приносит еще и немалые доходы, в Украине сегодня нет прибыльных спорт-брэндов. Зато эта сфера все чаще и чаще становятся частью большой игры в "войнушки" между их владельцами.

Одним из самых активных игроков на этой арене - Игорь Коломойский и его партнеры - братья Григорий и Игорь Суркисы. Недавно на рынке поползли слухи, что между ними произошел конфликт на "спортивной" почве, который якобы перерос в бизнес-войну.

Сегодня у Григория Суркиса день рождения, и именно в этот день лидер группы "Приват" решил рассказать все подробности. Читайте о них в продолжении интервью Игоря Коломойского "Украинской правде" (первую часть интервью читайте здесь, вторую часть - здесь).

- Как сейчас развиваются события вокруг футбольной Премьер-лиги Украины?

- Ситуация очень простая. Мне кажется, что в результате последних манипуляций с учредительными документами и избранием президента, члены Лиги сами ее дискредитировали.

Они забыли, зачем вообще мы ее создавали. Я напомню, что Лига учреждалась для коммерческого наполнения футбола в Украине, а не как место трудоустройства Данилова и его приспешников.

У Лиги есть устав, где четко прописана процедура избрания президента. А то, что сделал Данилов и его сторонники - это полный нигилизм по отношению к уставу. Во-первых, голосовать могли только президенты клубов, а не их представители. А, во-вторых, за Данилова голосовали два клуба, которые даже не были членами Премьер-лиги - я имею в виду "Оболонь" и "Закарпатье".

Когда мы это все увидели, мы решили не принимать в этом участия. На данный момент Премьер-лига де-факто существует, но де-юре мы ее не признаем.

Мы считаем себя под эгидой Федерации футбола Украины и ждем решения судов. У нас есть телевизионный пул, в котором клубы получают, как минимум в пять раз больше денег, чем участники Премьер-лиги.

- Насколько правда, что Виталий Данилов - человек Рината Ахметова?

- Принято считать, что он, если не человек Ахметова, то примкнул к его сторонникам. Хотя с другой стороны, когда решался вопрос и.о. президента, я лично голосовал за Данилова. И сейчас Ахметов говорит: вы же голосовали за него, когда я был против - сами и разбирайтесь. Мы же считаем, что независимо от того, кто за что голосовал, все решения должны приниматься по уставу. А то, что я голосовал за Данилова, ничего не значит. Кроме того, что он сделал с Лигой, он похоронил ФК "Харьков" - это не может заслуживать уважения. Я разочаровался в Данилове, разочарования - тоже ведь часть жизни.

- Чем закончилась ваша война с Суркисами после того, как Днепропетровск выпал из списка городов ЕВРО-2012?

- С чего вы взяли, что у нас была война? Да, мне было неприятно, что Днепропетровск выпал. Но это сантименты, и они никак не могут повлиять на наши отношения с Суркисами.

- То есть конфликта вообще не было?

- Нет, вообще не было! Более того: я к ним никаких претензий не имею по этому вопросу.

Для начала, давайте разберемся, кого из Суркисов вы имеете в виду? Это два разных человека. Правильно? Они родные братья - мы все это понимаем, но это два человека - у каждого своё мнение, своя жизнь, свой взгляд, свой жизненный опыт. По всей видимости, вы говорите о старшем брате - Григории Суркисе. Да, у нас в связи с Днепропетровском была пренеприятнейшая ситуация ...

- То есть конфликт был?

- Это как в анекдоте - конфликта не было, а ситуация была. Есть у нас на Девятом канале "Приват-ТВ Днепр" (в Днепропетровске - УП) такой журналист Анатолий Шинкаренко. Он там ведет - точнее, уже вел - спортивную передачу. И вот после того, как Днепропетровск и Одессу лишили права проведения ЕВРО-2012, вообще даже резервными городами не записали, этот ваш коллега с попустительства руководителя канала - есть такой Данилов Кирилл, давний мой приятель ещё со студенческих времён - позволил себе авторскую, совершенно хамскую, оскорбительную передачу.

Руководство ставило перед ним задачу сделать критическую передачу касательно Днепропетровска и ЕВРО-2012. А он вместо объективной передачи, мягко говоря, посвятил ее Суркису.

- Что значит "посвятил передачу Суркису"?

- Ну...он откровенно оскорблял Григория Суркиса! Применил к нему весь "колесниковский" джентльменский набор, обвинил в том, что отобрали у Днепропетровска ЕВРО и так далее. А Суркисы смотрели - были в шоке!

- Вы в это время где были?

-  Я в это время был на переговорах в Женеве. И эту передачу даже не видел. А он посмотрел и вечером позвонил мне. Спрашивает: "Это твоё мнение? То есть вот эта передача - это ты выразил своё мнение по поводу меня?" Я говорю: "Я не могу тебе ничего сказать, потому что я передачу не видел, поэтому никакого мнения я не выражал".

Потом я посмотрел - реально низкая и отвратительная, грязная передача. Мол, раньше он - Суркис - хлебал из корыта Коломойского - ещё и корытом назвал всё, а не тарелкой, - а сейчас он хлебает из корыта Ярославского. Ну и тому подобное. Не знал, как уже из штанов выпрыгнуть - начал с подковырками Григория Михайловича называть Григорием Рахмилевичем - с таким антисемитским подтекстом. Ну, вот что бы вы подумали на месте Суркиса?

- У вас с ними был после этого разговор?

- Да, конечно. Я считаю, что когда такое происходит на телеканале, который, в общем-то говоря, принадлежит твоему товарищу, ты вправе, дружба на том и основана, задать ему прямой вопрос. Я ему перезвонил, сказал, что мне очень жаль и стыдно, что мои работники так себя ведут. Мне действительно было искренне жаль, потому что это действительно была хамская передача.

Говорю: "Гриша, ну в чём угодно меня можно заподозрить, но не в антисемитизме". Вот такая была ситуация. Ну, в принципе, я считаю, что мы большие друзья. И когда всякие случаются сложности или неприятности - мы всегда имеем возможность объясниться.

В этом, я думаю, дружба и заключается, чтобы друг друга понимать и прощать. Так что конфликта никакого, в принципе, нет. А ситуация была. Ну, они обиделись, а потом переждали день, два - и всё было нормально, помирились. Точнее, мы и не ссорились, потому что они обиделись, а потом перестали обижаться.

- А с руководством канала разговор был?

- Да, конечно. Я позвонил директору и говорю следующее: "Я не буду обсуждать с тобой вопрос, что вы занимаетесь заказухой на канале. Я хочу обсудить все с прагматической точки зрения. По идее, Суркис может завтра подать в суд на эту вашу передачу и лишить вас лицензий, закрыть канал. В результате вы все потеряете работу. Так что, если хотите видеть как-то своё будущее - звоните Суркису сами, приносите извинения. Я за вас ничего делать не буду. Мало того, что вы меня позорите, так вы, прежде всего, сами себя позорите".

Ну, короче, я ему сказал, что, пожалуйста, звони, приноси извинения. Скажут мне Суркисы, что они вас извинили, - ну всё, не вопрос. Не скажут - в следующий раз я уже не буду вас заставлять, чтобы вы кому-то звонили и извинялись. Ну, в общем, он позвонил, объяснился. Суркисы люди великодушные, скажем прямо, простили его.

- А что сейчас с журналистом?

- У меня была возможность поговорить и с ним, с этим Шинкаренко. Он прекрасно знает Суркиса - одного и второго. Я ему говорю: "Ну, смотри, ты всё время здороваешься с ними, общаешься, берёшь интервью, улыбаешься им, а потом просто хамски за глаза начинаешь их оскорблять. Они же тебе ответить, в принципе, не могут. Вот подойди и скажи ему в глаза, что "никакой вы не Григорий Михайлович, а вы Григорий Рахмилевич ", получишь сразу в дыню, а потом будет разговор, и тогда решай сам: будешь ты дальше умничать на эти темы, или не будешь".

- Он сейчас работает на канале?

- Да, конечно, работает, жив-здоров, очень даже хорошо себя чувствует. В последний раз видел его на футболе, он сидел в журналистской ложе. "Днепр" играл с "Металлистом". Он прекрасно выглядел, прекрасно улыбался, как вроде ничего не произошло. Правда, теперь он переведён в худшие условия, пошёл работать репортёром, а не умничать в студии.

Кстати, сейчас, по-моему, в тайне от меня его опять возвращают на эту телепередачу. А Суркисы сказали, что конфликт исчерпан, извинения принесены, перевернули страницу.

- Но как вы сами считаете - Суркис мог повлиять на то, чтобы у Днепропетровска не отобрали право принимать ЕВРО-2012?

- Давайте по порядку. Я считаю, что Суркис сделал великое дело, Суркис привёз ЕВРО-2012. Но вы знаете, это не тот случай, когда говорят, что у победы много родителей, а поражение - сирота. У этой победы есть только один родитель - и мама, и папа - это Григорий Михайлович.

Я приравниваю это к подвигу, который, кстати говоря, по-моему, остался незамеченным со стороны государства. К сожалению. Я не называю имен, кем был не замечен, но его подвиг недооценили. Возможно, им лично Суркис не нравится. Я считаю, что Суркису за это надо было давать "Героя Украины".

Но нам надо четко разделить: сам факт того, что ЕВРО-2012 привезли в Украину и всё, что после этого последовало. И если все действия, которые потом произошли, приведут к тому, что это Евро будет потеряно, - ну, тогда, извините, Суркис тут ни причем. Ну, если общество не готово воспользоваться этим шансом, то это проблема не Суркиса, а общества.

- И все-таки, кого вы сами вините в том, что Днепропетровск лишили права принимать ЕВРО-2012?

- Городские власти. Только их. Я считаю, что Днепропетровск не получил ЕВРО-2012, потому что они вообще ничего не делали или почти ничего не делали для того, чтобы у города сохранилось право проведения чемпионата.

Я вам приведу пример. 31-го мая я приехал в Днепропетровск. Как раз был матч, финал Кубка Украины, играли "Шахтёр" с "Ворсклой". И мы сидели на стадионе "Днепр-Арена" с мэром города Иван Иванычем Куличенко. И он мне первое: "Здрасьте". - "Здрасьте". - "Вот, Суркисы лишили нас, забрали, продались Ярославскому. Как это можно терпеть?...". Я, когда это от него услышал, вспомнил текст этой передачи и понял, с чьих уст пел наш соловей Шинкаренко, он же не сам все это придумывал...

- Но разве власти не могут рассчитывать, что вы, пользуясь своими отношениями с Суркисами, поможете родному городу?

- Могут. Но причем тут отношения с Суркисом, если они сами бездельники и не хотят ничего делать? Суркис в чём виноват? Вот я тогда ехал из аэропорта на стадион, а в это время по всему городу летал пух - знаете? - тополиный.

Я ему говорю: "Иван Иванович, вы знаете, я вот ехал по городу.... Про качество дорог я вообще не буду говорить, что у нас пока доедешь, все пломбы из зубов повыскакивают. А то, что мы едем, и у нас пух на дороге лежит и в воздухе летает - такое ощущение, что у нас снег идёт, что мы в зиму попали".

И я его спрашиваю: "Скажите: а вы когда последний раз поливали улицы водой? Или то, что у вас не поливают улицы - это тоже воды у нас нет, Суркис эту воду выпил? Это вы можете общественности "толкать", которая вас будет или не будет избирать мэром на следующий срок. А мне вот это "толкать" не надо, что Суркисы виноваты. Мы знаем, что всегда виноваты Суркисы! Сто процентов, потому что, если в кране нет воды, виноваты кто? Суркисы! Света нет - Суркисы! Кто у нас ещё виноват? У нас во всём всегда только Суркисы виноваты".

Так что я считаю, что, прежде всего, виноваты городские власти. Днепропетровчане могут только выразить своё отношение к этому на будущих выборах мэра. И сказать ему "большое спасибо", что Днепропетровск лишили Евро-2012.

Ведь даже сегодня, имея контракт на руках, власти не готовы занимать активную жизненную позицию и, в общем-то говоря, юридическим путём добиваться того, чтобы Днепропетровску вернули это право.

- Как это возможно?

- Вот смотрите, что касается Днепропетровска, я знаю, что у них подписан договор. И согласно этому договору, у них еще есть судебная перспектива. То есть, если завтра в Днепропетровске кто-то этим серьёзно займётся, то дело может дойти и до Лозанского спортивного суда, а потом можно ещё и в Верховный Суд Швейцарии попасть.

И из своего большого опыта в различных судебных баталиях, я считаю, что у Днепропетровска как у города очень хорошая юридическая позиция. То есть в руках нормальных адвокатов этот УЕФА будет выглядеть в очень плохом свете.

Но сегодня такая ситуация, что Суркис и эти ребята из УЕФА убедили Куличенко, чтобы он не подавал в суд, а пытался решить вопрос каким-то другим образом. Я думаю, что с точки зрения Днепропетровска это ошибка.

Вдобавок они там продолжают думать, что кто-то за кого-то все решит. Что Коломойский решит с Суркисом, Суркис - с Платини, Платини закроет на что-то глаза. Так ничего не будет, никто ни с кем решать не будет, на таком уровне это не решается, так это не работает.

Более того, мы ведь понимаем, что УЕФА не сильно счастливо было, - особенно президент УЕФА не был сильно счастлив - что ЕВРО-2012 досталось Украине. По-моему, он лично голосовал за Италию. И конечно, если мы сегодня споткнёмся, никто нам руку помощи протягивать не собирается.

- В чем самая большая ошибка украинских властей в политике проведения ЕВРО-2012?

- Ну, у нас ведь как: после того, как ЕВРО-2012 привезли, началась обычная украинская действительность, перетягивание каната. В результате Украина допустила самую большую ошибку. Это ведь мы сами позволили УЕФА разделить города, в которых будут принимать чемпионат, на "хорошие" и "плохие".

В итоге одни городские власти работали, а другие ждали: заберут или не заберут. И вот те, кто ждали, заберут или не заберут, дождались - в итоге забрали не у Украины, а забрали у них самих.

Ну, про Одессу я не буду говорить, потому что, в общем-то, динамика развития Одессы мне очень нравится. Я часто там бываю и, в общем-то говоря, город производит очень приятное впечатление. Очень жаль, что она не попала. Точно также и у Днепропетровска всегда были хорошие стартовые позиции.

Тем не менее, теперь есть города, которым оставили ЕВРО-2012, а есть города, у которых это право отобрали. И, учитывая нашу ментальность, многие будут действовать по принципу "не доставайся же ты никому". Хотя я бы, например, еще поборолся. То есть надо было Днепропетровск и Одессу оставить резервными городами, а там уже пройдёт время - как карта ляжет.

- Сейчас много слухов о том, что лишиться права принятия ЕВРО-2012 может еще и Донецк...

- Если после того, как в Донецке построили такой стадион - лучший стадион в восточной Европе такого класса - то тогда вообще непонятно, кто может принимать чемпионат. Если Донецк исключат - это будет плевком не только в лицо городу, но и всей Украине. И никакие вопросы, касающиеся расстояния, инфраструктуры и т.п. не смогут стать оправданием.

- А вы допускаете предвзятое отношение УЕФА к Украине в целом?

- По большому счёту, позиция УЕФА достаточно ущербная. Они обвиняют Украину в том, что она плохо готовится, но во многом это вина в том числе и УЕФА - она создаёт негативный инвестиционный фон и климат, который не позволяет привлекать средства.

В итоге государство всё тянет на своих плечах. Они каждые три месяца устраивают публичную порку: заберут, не заберут, отнимут, не отнимут.... Ну, невозможно готовиться к чему-то, когда тебе все время говорят: "Завтра у тебя всё заберут!".

Какой дурак будет вкладывать средства, если завтра всё заберут?! В принципе, ни один серьёзный инвестор в таких условиях вкладывать не будет.

Окончание следует

Мустафа НАЙЄМ, УП

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

Загрузка...


Hoвини ПАРТНЕРІВ

Блог у депутата та лайки на проекти рішення – фантастика чи реальність? У містах Львів та Київ наприклад для міського депутата – це буденність, а для Кривого Рогу – фантастика. Які і...
7 грудня відбулася прем’єра фільму українського виробництва “Кіборги”. Допрем’єрний показ пройшов 28 листопада, на нього завітали військовослужбовці, реальні кіборги та їх сімї...
Вчора мій друг Андрій Денисенко ризикнув використати щодо наших політиків таке давно поховане у пісках забуття поняття, як моральність. Точніше: аморальність. Чим викликав у мене глибокий подив.У нашо...
Юрій Фоменко

Лютий 2015 року

Лютий 2015 року. Заграви і канонади на Дебальцевській стороні.З сторони Глодосово, степом на блокпост, вийшла літня жіночка з хлопчиком років чотирьох-п'яти. Ледь одягнені,тремтячи від холода, стояли...