App Store Google Play

Війни за рейтинги почалися, або - як вибори «вбивають» соціологію

28.04.2009 08:31

Так вже повелося в Україні, що кожен поважаючий себе кандидат, не важливо куди - в президенти, мери, депутати, кожна партія, чи виборчий блок, повинні мати в своєму розпорядженні якусь організацію яка буде займатися масовими опитуваннями, ну хоча би за назвою та за статутом. Тобто бути агенцією, інститутом чи центром досліджень, соціологічною службою. Користь від такої структури очевидна. Навіть якщо ніхто не дає вам жодного проценту симпатій електорату, ви завжди можете замовити своє власне дослідження у своїй власній «фірмі», і результат вам зроблять. Дрібниця - а приємно. Ось вам і перша вигода.

Високі рейтинги можуть вплинути на остаточний вибір електорату, виборець же не дурень, щоб голосувати за когось, в кого, як він чув з телевізора, лише п'ять процентів рейтингу і жодних шансів. Ми хочемо щоб наш голос не пропав на марне, ми хочемо голосувати за переможців! Ось вам і друга вигода.

Оголошення рейтингу кандидатів чи партій є чудовим інформаційним приводом, на який можна зазвати ЗМІ і наголосити, які чудові перспективи у N-го кандидата, а потім довго пояснювати причини такої масової прихильності . Ось вам і третя вигода.

Навіть якщо ви програли вибори, і жодна жива душа за вас не голосувала, то опираючись на дані численних соціологічних опитувань, а ще краще - доповнених результатами екзит-полу, ви можете звинуватити владу/опонентів в фальсифікації результатів народного волевиявлення, яке жодним чином не випливає з результатів соціологічних опитувань. Ось вам і четверта вигода.

Є люди, які страждають від вигід та такого ставлення. Це соціологи. Зазвичай ми достатньо прихильно, і з цікавістю ставимося до їх діяльності, прислухаючись до того, скільки процентів опитаних вважають, що їх життя погіршилося за останній рік, та скільком процентам чоловіків подобаються білявки. Проте вибори соціологів просто «вбивають». В цей період довіра до них коливається у нас десь на рівні між довірою до українських суддів та українських депутатів, тобто практично є нульовою, оскільки ми розуміємо, що значна частина з оголошуваних ними досліджень є замовними. 

В Дніпропетровську, між тим, дискредитація соціології почалася вже сьогодні, що нагадує нам про наближення війни за найбільш переконливий рейтинг, та того, навіщо їх взагалі створюють - виборів. Каталізатором, як це часто буває в нашому місті, виступив Загід Краснов. Незадоволений «цифрами» свого рейтингу та рейтингів конкурентів, які оприлюднює Фонд «Наш дім - Дніпропетровськ» він став ініціатором проведення і місті дослідження силами Європейського інституту політичної культури. Напевно зайве казати, хто став одним з лідерів електоральних симпатій за даним досліджень даного інституту?

Куличенко - 35,2 %, Царьов - 15,8 %, Краснов 10,7 %.

Вибори до міськради:

  • 1) Партія регіонів  - 19 %,
  • 2) БЮТ - 11,5%,
  • 3) «Громадська Сила»  - 10,7 %,
  • 4) Блок Лазаренко - 5,5 %,
  • 5) «Самопомощь» - 2,4 %,
  • 6) «Наш дім - Дніпропетровськ» - 1,1%.

Підсумки були підведені як годиться, з прес-конференцією, телеефірами, показами в новинах, з статтями, врешті-решт, такими, як наприклад стаття «НеВИДИМАЯ правда», надрукована в газеті «Громадська сила» від 23.04.2009. Тобто достатньо голосно, щоб почули можливі конкуренти. І їх відповідь не забарилася.

В «Горожанині» №16, того ж 23.04.2009, з'являється стаття під назвою «Наперсточники», яка вбиває відразу двох зайців. Присвячена вона саме дослідженню Європейського інституту політичної культури, але покритикувавши киян, у яких і рейтинг чинного мера на третину завищений, і рейтинги певних, обраних «общественников» завищені в три-чотири рази, наприклад, як вказано в статті, «кияни навіщось завищили в п'ять разів рейтинг Загіда Краснова і помітно «опустили» його політичного опонента Циркіна, вона звертає увагу і «цифри» оприлюднені «близькими до Циркіна і організації «Наш дім - Дніпропетровськ» соціологами ІА «Новий міст». Тут вже «соціологи помножили на нуль конкуруючого Загіда і нагородили свого Циркіна п'ятикратним зростанням рейтингу. Щодо організації, то тут ситуації майже ідентична - перші два місця Партія регіонів та БЮТ, але далі йде в зворотному напрямку, тобто «Наш дім - Дніпропетровськ» - на третьому місці з результатом 9,1%, а «Громадська сила» - на шостому, з результатом 2,1%.

Такі «цифри» «Горожанин» обурюють, тому як туз з рукава з'являються результати соціологічних опитувань ще одного «інституту» - Придніпровського регіонального центру політичних досліджень «Політикум». Перша трійка практично незмінна, на виборах до міськради перемагають Партія регіонів, БЮТ, та громадська організація яка набирає біля 10% голосів, але на цей раз, це вже потенційний Блок Куліченка. Оскільки цей самий «Кум політики» є нікому не відомою організацією, принаймні про їх публічну активність не було чутно, то довіри до їх результатів небагато. Крім того, не наводяться жодні об'єктивні дані дослідження, тобто вибірка, кількість опитаних, територіальне охоплення, похибка, але з метою - переконати нас в реальності результатів, повідомляється, що «рейтинги «Політикума» виводяться не для публіки, а для службового використання, і не розраховані на публікації», крім того його дослідження є щомісячними.

Логіка зрозуміла, «Куму» немає необхідності підробляти чи просто придумувати результати опитувань, оскільки вони не для публіки, крім того, він проводить не поодинокі заміри, а постійно досліджує громадську думку міста. З такою логікою можна і слід сперечатися, оскільки закритість опитувань не обов'язково означає повну адекватність, але хочеться звернути увагу на інше.

По-перше, опитування проводилися Придніпровським регіональним центром політичних досліджень «Політикум» та Європейським інститутом політичної культури, тобто структурами навіть в назві яких про соціологію не йдеться, тому можна говорити про дискредитацію не так соціологів, як масових опитувань та рейтингів кандидатів.

По-друге, «цифри» для «Громадської сили» та «Наш дім - Дніпропетровськ» малювали Європейський інститут політичної культури та ІА «Новий міст», «цифри» для гіпотетичного Блоку Куліченка - таємничий і засекречений «Кум», який потрапив у світло публічності лише тоді, коли постала нагальна необхідність продемонструвати потрібні результати. До того ж його результати - для службового використання! Якщо це «служба», то це мають бути або органи місцевого самоврядування, або органи державного управління. Яка ж це «служба» так зацікавлена в дослідженні рейтингів кандидатів на пост мера та організацій та партій - претендентів на потрапляння до міськради, що готова оплачувати щомісячні соціологічні дослідження?

І найголовніше - «служба», для мене, це синонім того, що це робить за наші з вами податки, за народні, бюджетні кошти. Влада приймає різного роду антикризові проекти, урізає соціальні видатки, радить нам з вами затягнути паски і одночасно проводить щомісячні соціологічні опитування, які не можуть собі дозволити навіть олігархи, які стоять за дослідженнями Європейського інституту політичної культури та ІА «Новий міст».

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

Загрузка...


Hoвини ПАРТНЕРІВ

Юрій Фоменко

Птаха війни

Птаха війни. Вона над моєю хатою в Діброві літає на схід і повертається на Кодак.    В уяві, замість звуку її двигуна я чую стогін поранених, голоси лікарів і тиху молитву піл...
 Не дивлячись на певний застій українського кінематографу в “нульових” роках, сьогодні чи не щотижня на екрани кінотеатрів виходять нові вітчизняні стрічки, які без сумніву виводять н...
Марія СОЛОМОНОВА

Чергове шкільне отруєння

Дніпро. Чергове шкільне отруєння. І з вчорашнього дня жодного коментарію з боку відповідного департаменту міськради.Минулого разу, коли було масове отруєння дітей 62-ї школи, мер міста принаймні напри...
У місті Кривий Ріг працює 7 центрів первинної медико-санітарної допомоги яким підпорядковані 39 амбулаторій. На першу ланку медицини у місті за перше півріччя витрачено більш ніж 90млн. грн.. Вже з ли...