App Store Google Play

Війна по-дніпровськи. Початок: перші помилки та можливі сценарії

22.04.2009 10:50

Ну, колись! Что дальше было? Кто первый нож достал?

(команда КВН «Утомлённые солнцем», пародия на программу «Независимое расследование»)

Ну, как говорится, наконец-то! Спокойные, «болотистые» воды днепропетровской политики таки качнул публичный конфликт. Причём конфликт не киевский, как например, между Партией регионов и БЮТом, а самый, что ни на есть свой, доморощенный. Хотя обе стороны и попытались применить проверенные временем технологии нападения и защиты, всё-таки «днепропетровским духом» от этих методов политической борьбы попахивало. Прежде всего, это касается не задумок, а их исполнения.

Что же произошло на самом деле? Свою трактовку событий предложили практически все средства массовой информации города и области. Но, при всём уважении к этим СМИ, картинка выходит какая-то однобокая. Во всех материалах одна сторона конфликта представлена как «условно хорошая», а другая как «условно плохая». Но ведь так не бывает. Особенно в политике.

А если предположить, что обе конфликтующих стороны «не ангелы» и цели у них не до конца благие? Что на обе стороны работают технологи, цель которых не истина, а успех своего клиента. Тогда многое проясняется. И суть конфликта. И проколы технологов. И возможные варианты развития событий.

Поэтому предлагаю проанализировать конфликтную ситуацию по следующим пунктам:

  • позиции сторон;
  • атакующие шаги (явные и скрытые);
  • первые ошибки;
  • промежуточные результаты конфликта;
  • возможные сценарии развития событий.

Позиции сторон

Начнём с исходных позиций конфликтующих сторон. Сложившуюся ситуацию можно охарактеризовать как эскалацию конфликта между группами днепропетровской политической и финансовой элиты.

С одной стороны, выступает инициатор публичного конфликта - ситуационно сложившаяся группа, которую связывают с местными лидерами крупных политических партий и ещё одним лидером популярной общественной организации. Эта группа на сегодняшний день имеет значительный финансовый ресурс, организационные и медиа возможности, а также известность в городе (речь идёт как об организациях в целом, так и об их лидерах).

С другой стороны, общественная организация «Наш дом Днепропетровск», которая, несмотря на мощную финансовую базу, до начала данного конфликта представляла собой достаточно аморфную структуру. Не в обиду будет сказано, но «НДД» представляла собой формальную оболочку без особого содержания, чётких идей, узнаваемого лица, программы действий и харизматичных лидеров. Действия «НДД» являлись, как это модно сейчас говорить, чистыми информационными поводами. То есть поводами появиться на страницах газет и экранах телевизоров. Только подарки больницам несли хоть какой-то понятный социальный смысл.

На самом деле, это не так плохо. Любой политический проект сегодня именно так и начинается. А с тем, что «НДД» по сути, является политическим проектом, спорить глупо. Ведь эта организация первой заговорила о своём «рейтинге», «конкуренции для известных политических партий» и т.д. То есть «НДД» сам себя мыслит участником политической борьбы. Никто за язык не тянул!

В этой ситуации название общественная организация - не более чем рекламный ход. Называйтесь хоть кооперативом, хоть трестом, цели то политические! 

Атакующие шаги сторон

Ключевым атакующим шагом организации «Наш дом Днепропетровск» стала псевдо «медиа-аналитическая кампания». Её содержание сводилось к трём основным  посылам. Во-первых, «социологические опросы наглядно подтверждают, что организация «НДД» имеет большую популярность среди днепропетровцев - на уровне 10%». Во-вторых, «популярность «НДД» будет с каждым днём расти». В-третьих, «НДД» уже сегодня является серьёзным соперником для политических партий и местных общественных организаций, а в будущем потеснит их в городском совете».

Почему я отношу этот шаг к атакующему? Ведь речь идёт о самопродвижении организации «НДД», а не об атаках на возможных соперников.

Дело в том, что эта кампания «НДД» была направлена не только и не столько на общественное сознание и простых днепропетровцев. Это было обращение к лидерам мощных политических сил Днепропетровска. «НДД» стремился убедить политическую элиту Днепропетровска, что он представляет реальную опасность для известных политических сил, а значит против «НДД» нужно активно бороться.

То есть, лидеры и технологи «НДД» общались с лидерами и технологами других партий через экран телевизора и страницы газет. Хотя, если по-честному, эти люди могли бы поговорить лично. Наверняка ведь знают номера телефонов друг друга.

Так, зачем затевать весь этот спектакль, спросите вы? Ответ очевиден. Для выхода на политический рынок Днепропетровска «НДД» недостаточно было мощных финансовых ресурсов известных в Днепропетровске корпораций - организация оставалось аморфной, бесцветной, не очень интересной для избирателя.

Для мощного старта была необходима площадка в лице уже известных политических сил. Нужно было «всколыхнуть днепропетровское политическое болото», начать движение, резонансные процессы. То есть нужен был открытый конфликт с известными политическими силами, чтобы стать такой же популярной как они, а также такой же интересной для избирателей. В этом смысле идеальный вариант - это борец за народную правду, которого обижают политические монстры. Он всегда вызывает у людей интерес и желание поддержать «несправедливо обиженного». То есть, инициаторами этого конфликта в глазах общественности должны были стать «злые политики», а несправедливо обиженными - «добрые нашедомовцы».

Нужно признать «Наш дом Днепропетровск» цели своей достиг! Атака конкурентов была агрессивной, но до боли предсказуемой. Говоря языком метафор, в Днепропетровском политикуме сложилась ситуация, когда люди с кувалдой пытаются разбить маленький мыльный пузырь. При этом шум, грохот и брызги от этого процесса разлетаются на весь город. В результате мыльный пузырь становится всем известным и интересным, а люди с кувалдой превращаются в главных вредителей и посмешище.

Общая характеристика атакующего шага против «НДД» - это слив нескольких компрометирующих тем, через подконтрольные СМИ, а также мощная административная атака. Однако и содержание компромата, и формы его подачи, и «разбор полётов» на сессии горсовета лучше обсудить как «ошибки» и «достижения» сторон конфликта.

Первые ошибки сторон

Начнём с печального - с технологических просчётов днепропетровских политических партий и общественных известных в борьбе с «НДД».

Первым и главным просчётом кампании против «НДД» является собственно «лобовая атака» против этой организации.

Атакующая сторона выбрала против «НДД» такую тактику, как будто эта организация находится в одной весовой категории с Партией регионов, БЮТ или Громадськой силой. То есть политические партии сами подняли «НДД» на свою ступеньку. Сами сделали «НДД» равным себе.

Нужно было для начала вызвать «НДД» на действительно резонансные спорные действия, а уже потом разоблачать. Ведь атаковать призрак, значит, заставить всех поверить в него.

На практике получилось наоборот. Сначала «НДД» начали ругать, а уже потом объяснять людям, кто они собственно такие и что плохого сделали.

Вторым важным просчётом при атаке на «НДД» стала бессистемность и отсутствие логики при атаке противника.

Ведь сначала нужно определить цель кампании, её задачи, место противника в политическом поле (откуда его нужно сталкивать), имиджевые черты противника (которые нужно дискредитировать), электоральное поле (на кого нужно воздействовать), а потом уже определять формы и методы подачи «компромата».

На практике получилось наоборот. Были взяты первые попавшиеся «негативные» темы и использованы имеющиеся под рукой средства (подконтрольные СМИ). В результате «выстрел» произошел не в цель, а «куда-то в сторону противника».

А что в итоге? Вместо того чтобы методично добивать раздавленного противника, теперь нужно тратить огромные ресурсы на полноценную борьбу с ним, и даже думать о защите от ответных атак «НДД».

Третьим важным промахом стал выбор ключевой темы для атаки.

Вопрос расходования бюджетных средств является актуальным и обсуждаемым для депутатов горсовета и сотрудников исполкома. Но не для общественности. Не для простых людей.

Широкая общественность на сегодня слабо информирована о бюджетном процессе. Люди уверены в одном, что «бюджет города формируется за счёт горожан и его большая часть разворовывается».

Поэтому ситуация, когда депутат сделал что-то полезное, пусть даже за бюджетные средства, а не положил эти деньги в карман, вызывает к этому депутату исключительно положительные чувства. Хоть один нашелся, который деньги потратил на благо людей!

Поэтому атаки на депутата, который направил бюджетные деньги по назначению, воспринимаются общественностью как выпады «корыстных политиков» против «честного общественного деятеля».

А ведь надо было просто жестко и своевременно перекрыть бюджетный краник для господина Циркина. А так и деньги потратить Циркину дали (уже не вернёшь) и неприятного для себя шума наделали.

Серьёзной недоработкой можно считать недостаточное раскрытие «атакующих» тем.

Каждая из этих тем должна была быть раскрыта полностью. Например, асфальтовая дорога к дому родителей Циркина могла быть удостоена специальных материалов с эмоциональными посылами, красочными фотографиями, мнениями разгневанных соседей и т.д.

На практике получилось наоборот. Эти темы были представлены «оптом», сухо, без акцентов, ярких эмоциональных посылов. В результате их воздействие на сознание днепропетровцев оказалось весьма ограниченным.

А вот «Наш дом Днепропетровск» действовал технологически, грамотнее и тоньше. Это и не удивительно, ведь отражение атаки планировалось заранее. Иначе невозможно объяснить такую мобильность ответного удара. Не прошло и нескольких дней с начала атаки, как «НДД», который, по идее, должен быть растерянным и обескураженным таким вероломным нападением, разразился целым рядом телеэфиров, статей и даже пикетом возле горисполкома.

Можно конечно поверить, что у «НДД» в Днепропетровске есть много сторонников. Но сколько из них посмотрели программу «Резонанс» с «наездом» на «НДД»? Неужели все?

Сколько из них верно оценили всю опасность для господина Циркина от произошедшего? Горький спросил бы в этом случае, «а был ли мальчик»?

А сколько из сторонников «НДД» точно знали дату и время начала сессии горсовета? Неужели опять все? Странно. Но большинство днепропетровцев обычно не знает этого точно. И не потому что информация закрыта. Просто не интересует это большинство людей.

А сколько из них смогли бросить днём рабочие места, семейные дела и прийти к горисполкому? И снова все?

Тут варианта два. Или мобилизация и «заряженность на попикетировать» в «Нашем доме» выше крыши этого дома. Либо всё-таки кто-то к чему-то готовился.

Из недоработок можно выделить:

Перебор с «многообещающими рейтингами». Заявленный мгновенный рост «НДД» до 10%, а её лидера до 16%, оставляет ощущения интеллектуального изнасилования.

Тем более что озвучивают такие цифры не известные социологические службы (а они работают в Днепропетровске), а так сказать «вновь появившиеся».

Неготовность лидера «НДД» к публичным выступлениям. Пока что господина Циркин что называется «мало». Мало харизмы и яркости, мало убедительности в поведении и словах. Особое внимание необходимо уделить содержанию и смыслу выступлений. Не случайно зрители, которые привыкли вдумываться в смысл сказанного, после некоторых эфиров господина Циркина просто плакали.

Особое внимание хочется уделить двум технологическим ходам «НДД».

Первый, можно назвать «Случайное письмо». Суть технологического хода в следующем. Одна из городских газет публикует письмо, которое «случайно» попало на электронную почту редакции. В письме технологи «НДД» обращаются к известному общественному деятелю Загиду Краснову. В этом письме технологи «НДД» уважительно «раздупляют» Загида Геннадиевича на предмет того, что его технологи полные профаны и приверженцы «грязных» технологий. Они мол не стоят тех денег, которые им платит Краснов. В общем, дают понять, что и технологи Ваши Загид Геннадиевич идиоты, да и Вы не очень умный, так как платите им.

То есть рисуется картина маслом, на которой «светлые» и профессиональные технологи «НДД», похлопывают по плечу «тёмных» и вдобавок неквалифицированных коллег из команды Краснова.

На кого рассчитано это письмо? На общественность? Отчасти. А в целом это продолжение «разговора через телевизор» с соперниками. Мол всё плохо у вас. И дальше будет ещё хуже. Так что либо сдавайтесь, либо попробуйте уничтожить «Наш дом Днепропетровск».

Как вам эта интеллигентная провокация будущего конфликта? Тем более что письмо попало в газету «чисто случайно». Как сказали бы на Кавказе: «Мамой клянусь!».

Но вот незадача, не удержались «якобы технологи» «НДД» от соблазна убить одним ударом двух зайцев и сделать хорошо сразу всем заказчикам. Ладно, они заявляют о росте рейтинга И.Циркина до просто неприличных цифр, но с кем они его сравнивают. С Арсением Яценюком. Как говорится, «де хата, де річка», где Верховная рада, а где наш дом Днепропетровск. Но главное, ведь больше не с кем сравнивать. Ни с Януковичем, ни с Тимошенко, ни с Литвиным, наконец. Есть в городе эталон Яценюк и «стремящийся к эталону» Циркин.

Так и хочется сказать, уважаемые технологи, пристёгивать двух лидеров друг к другу и давать им высокие рейтинги можно только в том случае, если полностью уверен, что люди поверят в цифры и того и другого. А если рейтинг одного вызовет вопросы, то автоматом усомнятся в рейтинге другого. Так что вместо двойной пользы, можно получить двойной вред.

Не рискуйте так Арсением Петровичем, он хороший!

Второй, назовём «Медведев (Путин) и премьер-министр. Часть 2». В роли Дмитрия Медведева (Путина) Игорь Циркин. В роли какого-то премьер-министра какой-то Криштоп. Суть сценария этого фильма в следующем. За столом сидит главный (Медведев-Циркин), а ему докладывает премьер-министр (Криштом), «что мол так и так, жизнь трудна в городе, но выход есть, надо только решить пару простых и понятных проблем, и работа уже началась». Главный (Медведев-Циркин) отвечает, «что мол решайте проблемы немедленно, беру под личный контроль, через неделю проверю». Занавес. Аплодисменты.

По сути конечно идиотизм и издевательство. Любому здравомыслящему человеку ясно, что проблем в городе больше и они сложнее, чем показано. Не может быть. Чтобы Главный (Медведев-Циркин) не был в курсе таких актуальных вопросов, а тут вдруг узнал. И вообще, если всё так просто, почему мы до сих пор не живём в самом счастливом городе земли.

Но на широкую общественность действует. Честное слово, действует! Всё доступно и понятно. Сидят два солидных государственных человека, работают, думают о нас грешных и о том, как жизнь нашу улучшить.

Технология проверенная. Но есть два «но». Персонально для «НДД». Во-первых, очень неприятно, когда тебя держат за полного идиота. Обидно. А во-вторых, добавить бы надо в технологию что-то своё. А иначе это не сиквел «российского опыта», а плагиат. Улавливаете разницу?

Промежуточные результаты конфликта

Главным последствием вынесения конфликта на общественный уровень стал рост известности «НДД». Началось формирование имиджа «НДД» как «конструктивной и полезной для горожан организации, которую несправедливо преследуют алчные городские политики, так как они боятся такой мощной и позитивной силы как «НДД» и готовы на всё, чтобы её остановить». Лобовая атака стала предсказуемой для «НДД», а значит, были использованы приготовленные заранее «противоядия».

Важным результатом произошедшего является «вскрытие источника агрессии» (группа лидеров партий с лояльными и подконтрольными СМИ). Теперь инвесторы и лидеры «НДД» могут влиять на атакующих не только «через телевизор», но и лично, так сказать кулуарно.

В следствие обострение конфликта произошло чёткое разделение на «атакующих» и «несправедливо преследуемых». В результате все дальнейшие действия, направленные против «НДД» можно будет представить как продолжение «несправедливого преследования» самой позитивной в городе организации.

То есть многие днепропетровцы могут просто не поверить в новые обвинения против «НДД», даже если те будут справедливыми. Поэтому атаки могут способствовать укреплению имиджа «НДД» и дискредитации атакующей стороны.

В результате произошедших событий были раскрыты источники информации, компрометирующей «НДД». Таким образом, использование этих источников в дальнейшем для атакующей стороны будет под большим вопросом.

По итогам начала кампании против «НДД» были засвечены, но недостаточно развиты «атакующие темы». А значит, развитие этих тем в дальнейшем будет весьма проблематичным. Ведь они могут потерять общественную остроту, а также «НДД» может принять необходимые меры для уменьшения этой опасности. Например заасфальтировать все дороги в радиусе километра от дома родителей Игоря Циркина.

Конечно, нельзя сказать, что этот конфликт для «НДД» - сплошной плюс. Некоторый ущерб для репутации лидеров организации на лицо. К явным минусам можно отнести посыл «НДД» - жулики!». Он был донесён до некоторого числа днепропетровцев как аксиома (без по-настоящему актуальной для людей аргументации).

То есть этот посыл останется в сознании некоторого числа горожан как рекламная информация, в которую они поверили. И возможно следующую информацию о «НДД» они будут воспринимать через призму воспринятой аксиомы.

Однако такое восприятие не будет массовым, так как прямой агитации (антиагитации) и рекламы для формирования отрицательного имиджа любой организации мало. Чаще всего, прямая агитация и реклама в технологическом процессе играет роль «полировки», когда продукт (партия) готов, но ему нужно придать окончательный вид для потребителя (избирателя).

Возможные сценарии развития событий

Продолжение конфликта неминуемо следует. Ведь любое противостояние можно считать исчерпанным, когда либо исчезает объект конфликта, либо он теряет свое значение для одной из сторон либо одна из сторон полностью побеждает другую.

Что-то подобное в Днепропетровске вряд ли случится. Тема власть над городом и ресурсы Днепропетровска никуда не денутся и не перестанут быть актуальными. Да и полная победа одной из конфликтующих сторон также вряд ли возможна. В любом случае свято место пусто не бывает. Так что конфликт получит своё дальнейшее развитие. В каком направлении?

На поверку есть три основных сценария.

Первый, «эскалация конфликта».

Атакующая сторона продолжает слив компромата в том же стандартном духе. А «НДД» отвечает заранее подготовленными акциями и медиа ударами.

В этом случае конкурирующие политические партии и общественные организации будут вынуждены тратить значительные ресурсы на полноценный конфликт с «НДД». Это им баллов не прибавит. Ведь избиратели уже крайне негативно относятся к конфликтам среди «киевских коллег» политических партий. А на местном уровне этот негатив будет ещё больше.

При этом рейтинг известности «НДД» будет расти. Заработанные за это время рейтинговые балы станут основой для полномасштабной кампании «НДД» на выборах в городской совет.

Второй, «изменение качества конфликта».

Атакующая сторона чётко понимает, что технология «найти любую грязь и бросить её первым попавшимся способом» против «НДД» не действует, а совсем наоборот.

В этом случае атакующая сторона идёт на снятие общественно-политического напряжения возникшего в городе, прежде всего в среде днепропетровской политической элиты. То есть на кулуарное и прилюдное перемирие с «НДД»: её инвесторами и лидерами.

К слову, в большой политике такая ситуация является вполне реальной и даже тривиальной. Политические силы «поиграли мышцами», «проверили на практике силу друг друга», «поняли, что задавить друг друга не удастся» и «с пониманием того, что друг от друга не избавиться заключили временное перемирие».

Это позволяет лишить «НДД» информационной почвы для популяризации и PR-продвижения. То есть, нет конфликта и «НДД» не на чем пиариться. Конечно же, полностью вернуть ситуацию в «статус кво» и лишить «НДД» ореола обиженных не удастся. Но снизить актуальность темы политической борьбы между известными партиями и «НДД» вполне возможно. Тогда через некоторое время говорить о «политическом давлении на «НДД», о «кознях группы политиков» и о массовых акциях в поддержку «НДД» будет уже неуместным.

А атакующая сторона получает время на перегруппировку и подготовку новой, более системной и эффективной технологии противостояния с «НДД».

При этом «НДД» будет вынужден на некоторое время вернуться к прежней схеме информационной активности - сдержанного позитива (медицина, молодёжь, возможно коммунальная сфера с «Самопомощью»).

При реализации этого сценарии рост рейтинга «НДД» будет остановлен и его перспективы на выборах в городской совет будут ограничены влиянием инвесторов организации и, возможно, одной из национальных общин Днепропетровска. И то при условии, что инвесторы не разочаруются и будут готовы финансировать проект дальше.

Третий, «изменение уровня конфликта».

Этот вариант предусматривает вмешательство в конфликт более крупных участников: политиков, правоохранительных органов, олигархов всеукраинского уровня. В этом случае либо одна из сторон будет вынуждена признать своё поражение и искать другие варианта попадания в горсовет. Либо стороны конфликта будут вынуждены, заключить пакт о «ненападении» и продолжать свою политическую кампанию без видимых ударов по конкурентам.

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

Загрузка...


Hoвини ПАРТНЕРІВ

Наслідки Першої Світової для України оформилися у конкретний факт та конкретну дату 14-го листопада 1918-го року.У цей день гетьман Павло Скоропадський видав грамоту про воз'єднання на федеративних на...
Юрій Фоменко

Птаха війни

Птаха війни. Вона над моєю хатою в Діброві літає на схід і повертається на Кодак.    В уяві, замість звуку її двигуна я чую стогін поранених, голоси лікарів і тиху молитву піл...
 Не дивлячись на певний застій українського кінематографу в “нульових” роках, сьогодні чи не щотижня на екрани кінотеатрів виходять нові вітчизняні стрічки, які без сумніву виводять н...
Марія СОЛОМОНОВА

Чергове шкільне отруєння

Дніпро. Чергове шкільне отруєння. І з вчорашнього дня жодного коментарію з боку відповідного департаменту міськради.Минулого разу, коли було масове отруєння дітей 62-ї школи, мер міста принаймні напри...