App Store Google Play

Партії шукають спосіб подолати «застій» мерів на місцях?

15.04.2009 17:18

Напевно найбільш стабільною «гілкою влади» в Україні є влада міських голів. На цю посаду приходять всерйоз та надовго. Важко знайти в Україні мера, який би займав свою посаду на протязі лише одного строку і позбувся би її не за власним бажанням. Причин цього феномену кілька, тут і можливість адміністративного тиску, і наша з вами схильність голосувати за менше, або за знайоме «зло» та загальні низькі очікування від місцевого самоврядування - винна в нас завжди і у всьому центральна влада, і відсутність у потенційних конкурентів мерів належних позицій для штурму, адже переважно змагання йде між «досвідченим у справах міського господарства» мером з однієї сторони і «бізнесменами» та «політиками», які досвіду роботи на посаді мера зрозуміло не мають, з іншої. Кого тут обирати - досвідченого, позапартійного, тобто орієнтованого «виключно» на інтереси громади міста, але непутящого чинного мера, чи незрозумілого «кота в мішку»? Результати виборів традиційно свідчать на користь «господарського досвіду».

Здавалося б це створює неподоланні бар'єри на шляху ротації кадрів на посадах міських голів та на амбіціях партій щодо цих посад, але партії знайшли вразливе місце місцевих «гегемонів» і зараз намагаються його використати. Свідчать про це настійливі спроби народних депутатів внести зміни до Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», які б передбачали обрання міських голів за мажоритарною системою абсолютної більшості. За цим формулюванням ховається зміна виборчої системи, яка може справити вплив на долю більшості сьогочасних керівників міст.

Чинний Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» передбачає обрання сільських, селищних та міських голів за мажоритарною системою відносної більшості - обраним вважається кандидат, який отримав більшу, ніж інші кандидати, кількість голосів виборців, які взяли участь у голосуванні.

Згідно з депутатським проектом передбачається перехід до мажоритарної системи абсолютної більшості для виборів міських голів в містах, чисельність населення яких складає від 75 тисяч чоловік, тобто переможцем першого туру може стати той, хто набере 50% + 1 голос виборців, що взяли участь в голосуванні. Проте таких результатів вдається досягти мало кому, тому фактично це передбачає проведення другого туру під час виборів, в якому приймають участь два переможці першого туру.

Напевно ще слід додати, що до числа авторів законопроекту входять представники різних політичних партій представлених в парламенті, як тих, що належать до правлячої більшості, так і опозиційних - Катеринчук М.Д., Боднар О.Б., Мартинюк А.І., Омельченко О.О., Каськів В.В., Бондаренко В.Д., Костусєв О.О., що свідчить про гарні шанси законопроекту бути прийнятим. Депутати вважають, що «прийняття цього закону дозволить членам територіальної громади відповідних міст обирати міським головою того кандидата, який користується підтримкою більшості виборців, слугуватиме підвищенню відповідальності міського голови перед виборцями та активізації політичного діалогу між мером і депутатами відповідної міської ради, створюватиме додаткові механізми реалізації громадянами своїх виборчих прав». Що це буде означати для чинних мерів?

Справа в тому, що майже усі мери в Україні мають одну слабину - великий розмір негативного рейтингу і неможливість збільшити кількість своїх прихильників. Їх електорат є стабільним, і в цьому їх перевага, яку депутати намагаються перетворити на недолік. Кількість його є достатньою для перемоги за виборчої системи відносної більшості, тобто мер може набрати більше ніж будь-хто з множини кандидатів. Але що як замість множини кандидатів буде один кандидат? Для мерів Києва, Дніпропетровська, Нікополя, інших міст України спільним є той факт, що їх негативний рейтинг переважає позитивний. Тобто, з числа виборців Дніпропетровська 30% - будуть брати участь в наступних виборах і проголосують за Куліченка, але 40% будуть брати участь і ні за яких обставин не будуть голосувати за Куліченка. Подібне співвідношення голосів «точно за» і «точно проти» показують сукупні результати соціологічних опитувань останнього року і воно є характерним для більшості мерів. Коли проти виступають десять конкурентів, то ці 40% електорату розпилюються між ними і мер зі своїми 30% залишається переможцем, але в другому турі він матиме справу з одним конкурентом, і 40% виборців які в жодному разі не проголосують за мера матимуть робити свій вибір. Головним завданням для конкурентів мерів буде мобілізація цих виборців, з тим, щоб вони просто прийшли на другий тур виборів.

В цих умовах перед мерами виникають складнощі, оскільки електорального резерву в них майже немає, усі їх знають, пізнаваність зазвичай сягає майже 100%, і всі визначилися з своїх відношенням щодо них. Цифру 30% збільшити буде неймовірно складно. 30% процентів вже є, і це ті для кого висловлені на початку статті припущення про - схильність голосувати за менше, або за знайоме «зло» та на користь «господарського досвіду» дійсно є важливими. Для 40% ці міркування здаються несуттєвими, а більш важливими є інші, наприклад про незадовільний стан господарства в наших містах, земельний дерибан та «розпил» бюджетних коштів. Решта або взагалі на вибори не збирається, або ще не визначилася з тим, за кого голосуватиме. Проте зазвичай їх голоси розподіляються пропорційно, тобто в даному випадку пропорційно співвідношенню 30 на 40 не на користь голосуванню за чинного мера.

Депутати таким чином намагаються врахувати досвід усіх попередніх виборчих кампаній, і в першу чергу виборів мера Києва. Тоді багато говорилося, що якби було висунуто єдиного кандидата від четвірки Кличко - Катеринчук - Турчинов - Луценко, то переміг би зовсім не Черновецький. Проте уміння домовлятися та об'єднуватися у наших політиків немає і навряд чи з'явиться воно в досяжному майбутньому, тому вони й створюють процедурний механізм у вигляді другого туру, який просто змусить їх об'єднатися довкола одного з кандидатів і домовлятися. Втім мерів може заспокоїти той факт, що і вони цілком можуть стати фігурами, довкола яких будуть об'єднуватися та домовлятися перед другим туром, але їх гегемонії існує цілком реальна загроза.

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

Загрузка...


Hoвини ПАРТНЕРІВ

Дніпро. Кам’яний хрест на Соборній площі. Біля нього поховано чотирнадцять січових стрільців.Межа 1918-1919-го ріку. Коли вони гинули за Україну, то хтось домовлявся з ворогами. Тільки січові ст...
Томос - це прекрасно! Я теж радію і святкую, і теж вважаю, що це велетенський крок від Москви в плані духовної та релігійної незалежності. І хоча зараз не середньвіччя, а тому церква формально - це ще...
В українських ЗМІ як регіонального так і національного рівня багато недоліків і проблем. Серед них пріоритетна швидкість подання інформації замість якості, через що інформація буває недостовірною. Окр...
Раджу всім, хто має намір віддати свій голос за кандидата-#ідітьусраку не обмежуватися полумєрамі і одразу голосувати за Тимошенко.Завжди логічно голосувати за основного кандидата, а не за його т...