App Store Google Play

Навколо костьолу

12.02.2009 19:56

Я пишу ці рядки під свіжим (та сильним) враженням від судового засідання, де знову розглядалася багатостраждальна справа дніпропетровського католицького костьолу св. Йосипа, а також пресової конференції представників католицької громади, що відбулася наступного дня.

Перш за все, слід зазначити, що широко розповсюджена точка зору начебто костьол було продано - не зовсім відповідає дійсності. Дійсно, було укладено договір продажу з корпорацією «Фин-Инвест». Проте гроші до бюджету не потрапили! Представник католиків, юрист И. Шурпинов, назвав це «дарунком». На моє пряме питання - чи не точніше буде термін «крадіжка»? - він зауважив, що в нашій юридичній практиці кваліфікація «крадіжка» застосовується лише щодо фізичних осіб, та додав: «Я вынужден называть это подарком». «Фин-Инвест» перепродала храм панамський фірмі «Willnorth Ink», а та - каліфорнійській «Dugsbery, Ink» (і чого це мені раптом згадався панамський громадянин з каліфорнійською реєстрацією дон Пабло де Лазаренко?) Суд визнав угоду з «Фин-Инвест» незаконною, та «Dugsbery, Ink» вчепилася в храм, як Путін в Осетію. І більше того - подала позов до католицької громади на мільйон двісті тисяч гривень за те, що громада перешкоджає «Дагсбері» провести «реконструкцію» костьолу (значення слова «реконструкція» на дніпропетровському діалекті див. історію «Дитячого світу». Там на паркані досі висить плакат «Будинок на реконструкції»).

В позовній заяві містяться, наприклад, перлини (виділено мною - К.К.): «...представники відповідача (католики - К.К.) ПОСТІЙНО ЗБИРАЮТЬСЯ БІЛЯ нежитлової будівлі , розташованої за адресою: Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 91, ЗДІЙСНЮЮТЬ ОБРЯДИ...» . Так само серед «перепон» значиться ... накладений СУДОМ арешт на будівлю!

І тут ми виходимо на дуже небезпечну ситуацію. Багатьом журналістам відомо - наші бізнесмени вже давно намагаються робити вигляд, що Конституція не має сили не лише на підвідомчий території, але й поряд з нею. В мене у самого був випадок, коли я проводив опитування на трамвайній зупинці - і підбіг директор торговельного закладу, розташованого в кільканадцяти метрах та почав горлати, що він забороняє! Таких випадків просто тьма, але досі це було, так би мовити, неофіційно. Тепер в судовому позові відкрито зроблено заявку на скасування трьох конституційних свобод: совісті, зібрань та свободи слова. І це писав не напівписьменний торгаш, це писав юрист! Отож ми вправі припустити, що це - спроба створити прецедент. А якщо судом буде прийнято аргумент, що ... позов до іншого суду - це незаконна перешкода діяльності забудовника, то ініціативним групам мало не буде.

Ще одна особливість лінії позивача - він вперто, хоча й не прямо, заперечував культовий характер костьолу. Ні, він жодного разу прямо не заявив, що не визнає костьол храмом Божим, проте вперто добивався, аби в документах фігурувало якась загадкова «нежитлова будівля».

Пояснення дуже просте: Україна взяла на себе зобов'язання перед Радою Європи повернути УСІ храми віруючим. Жодних обмежень щодо культових будівель, що опинилися у приватній власності, не було - Рада Європи просто не розуміє, як таке може бути.

Тобто ми маємо спробу фальсифікації історії з допомогою суду - якщо суд піде на поводу в фірмачів. Щоправда, навряд чи це допоможе - драматичну історію цього храму легко довести. Отож коли (не якщо, а коли!) державу запитають - а як з костелом? - і хтось подасть європейцям документ, що суд його визнав нежитловою будівлею, то скандал буде колосальних масштабів. Якби нам на санкції не нарватися!

Не слід забувати, що - згідно загально християнської норми, храм є ДОМОМ БОЖИМ, оскільки сказано: «Дім мій - дим молитви» . Обзивати храм «нежитловою будівлею» - образа релігійних почуттів, і не лише католиків.

В процесі брала участь і третя сторона - прокуратура, що заслуговує на окрему згадку. До честі дніпропетровської юстиції треба сказати, що прокуратура підтримує католиків, та не вбачає в їх діях порушення закону. Проте це, мабуть, не всі зрозуміли, бо представник прокуратури... Сказати, що він не міг зв'язати двох слів було б незаслуженим компліментом - у нього й одне слово обривалося посередині! Як мінімум двічі він не зміг заперечити проти явно незаконних слів дагсберівського адвоката.

Що це? Загальний рівень нашої прокуратури чи спроба "и невинность соблюсти и капитал приобрести"?

 

Історична довідка:

24 грудня 1998 року Вищий арбітражний суд України своїм рішенням постановив вважати договір між Дніпропетровською обласною радою та київською компанією "Фин-Інвест" недійсним у зв'язку з відсутністю підтвердження сплати за будівлю. Тоді представники "Dugsbery, Ink" заявили про бажання завершити судовий спір мировою угодою.

4 листопада 208 року за участі представників міської ради Дніпропетровська, корпорації "Dugsbery, Ink" та римо-католицької парафії Дніпропетровська був підписаний "Протокол про наміри відносно вирішення питання повернення будівлі римо-католицького храму".



Hoвини Join

Погода, Новости, загрузка...
Наше суспільство ще не готове для дозволу на вільне володіння автомобілем.Між тим, на руках у людей накопичилася значна кількість автомобілів - як легальних, так і ні (у тому рахунку, завезених із зон...
Історія індустріальних парків в Європі налічує більше ста років. Їх початкова концепція - створення оптимальних умов для роботи промислових підприємств - актуальна до сих пір. В Європі індустріал...
Тимур Желдак

Про лемінгів

Вони живуть з нами в одному місті, їздять з нами в трамваї і - в більшості - живуть на наші податки.Щоранку вони вишиковуються в черги - символ щасливої радянської молодості - за краплиною ворожої про...
Кривий Ріг найбільше з міст України, котре не є обласним центром. Населення міста - 637 550 мешканців, а бюджет понад 5 мільярдів гривень. Однак у виконавчому комітеті Кривого Рогу немає жодного...