App Store Google Play

Влада не приховує імен, але проти оскарження власних рішень

04.01.2009 21:06

Саме так можна трактувати результати дослідження інформаційного наповнення веб-сайтів органів виконавчої влади та місцевого самоврядування в Дніпропетровській області, виконаного Дніпровським центром соціальних досліджень (ДЦСД) в грудні 2008 року.

В ході дослідження були розглянуті 16 офіційних порталів: Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровської, Дніпродзержинської, Криворізької, Павлоградської та Нікопольської міських рад, облдержадміністрації, головних управлінь МВС, МНС, юстиції та пенсійного фонду в області, обласних прокуратури, податкової, центру зайнятості, та санітарно-епідеміологічної служби, а також ГоловАПУ міста Дніпропетровська.

Серед 26 обов'язкових вимог до інформаційного наповнення сайтів центральних та місцевих органів виконавчої влади, встановлених Постановою Кабінету міністрів України 4 січня 2002 року та шести додаткових, уведених експертами ДЦСД як даність сучасним вимогам відкритості влади, навіть 90% наповнення нема за жодним показником.

Найчастіше на сайтах владних структур можна знайти інформацію про ПІБ керівника (87% сайтів), найменування органу (87%), структуру та керівництво органу влади чи місцевого самоврядування (84,3%), виконання бюджету відповідного рівня (71,4%), відомо мості про сплату місцевих податків (70,8%). Про яку відкритість може йти мова, якщо на сторінках Криворізької та Нікопольської міськрад відсутні навіть найменування цих органів, а прокуратура області та ГоловАПУ Дніпропетровська стидаються вказати ПІБ керівника?

Набагато гірше зі "зворотнім зв'язком" - наші керівники зовсім не зацікавлені в тому, щоб хтось, а найбільше - громадськість - контролювали їх роботу, оскаржували рішення чи захищали свої права. Населення, для якого створені та існують представницькі та виконавчі органи, взагалі бажано щоб не було - саме таке враження складається, якщо врахувати, що на жодному сайті офіційних органів влади в області не зазначений порядок оскарження рішень, прийнятих цим органом. Не набагато оптимістичнішими виглядають показники кількості зразків документів та інших матеріалів, необхідних для звернення громадян до органу - 6,2%. Не більше чверті сатйів переймаються опублікуванням в Інтернет-просторі таких відомостей, як графік прийому громадян депутатами - 16,6%, опитування громадської думки - 18,7%, відомості про структурний підрозділ, що займається зв'язками зі ЗМІ - 25%. Згадані показники є найгіршими з тих, що розглядалися.

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

Загрузка...


Hoвини ПАРТНЕРІВ

Блог у депутата та лайки на проекти рішення – фантастика чи реальність? У містах Львів та Київ наприклад для міського депутата – це буденність, а для Кривого Рогу – фантастика. Які і...
7 грудня відбулася прем’єра фільму українського виробництва “Кіборги”. Допрем’єрний показ пройшов 28 листопада, на нього завітали військовослужбовці, реальні кіборги та їх сімї...
Вчора мій друг Андрій Денисенко ризикнув використати щодо наших політиків таке давно поховане у пісках забуття поняття, як моральність. Точніше: аморальність. Чим викликав у мене глибокий подив.У нашо...
Юрій Фоменко

Лютий 2015 року

Лютий 2015 року. Заграви і канонади на Дебальцевській стороні.З сторони Глодосово, степом на блокпост, вийшла літня жіночка з хлопчиком років чотирьох-п'яти. Ледь одягнені,тремтячи від холода, стояли...