App Store Google Play

Через парламент не пройдет никакая другая модель, кроме парламентской

23.04.2008 20:06

Страсбургское признание Юлии Тимошенко о том, что она - убежденная сторонница парламентской республики в Украине, стало неожиданностью для многих.

Бютовский нардеп-юрист Святослав Олийнык говорит, что причина подобного поворота - в осознании, что никакая другая модель власти не имеет шансов на прохождение через парламент, а вне Рады никаких изменений к Конституции быть не может. Олийнык считает, что теоретически за такие изменения Основного Закона могут проголосовать представители всех фракций парламента, а сопротивление части «нашеукраинцев» - не более чем инерция пропрезидентской фракции. «Главред» пообщался со Святославом Олийныком на тему виденья бютовцами концепции перехода к парламентской республике, причин и последствий подобного шага, а также о возможных вызванных этим проблемах в отношениях с коалициантами.

- Святослав Васильевич, стала ли для вас неожиданной такая смена «конституционной ориентации» БЮТ - от неопределенности на тему, какая Украине нужна система власти, до заявления Тимошенко о том, что она - убежденная сторонница парламентской республики?

- Прежде всего, это не противоречит нашим предыдущим позициям. Мы предлагали решить этот вопрос путем проведения референдума еще полгода назад. Более того, мы создали все предпосылки для того, чтобы такой референдум состоялся, но, как все мы хорошо помним, Центризбирком проигнорировал нашу инициативу.

Мы, очевидно, понимаем, что сегодня провести референдум по этому вопросу так же нереально, как и полгода назад, поэтому - исходим из сегодняшних реалий. Действительно, в соответствии с Конституцией, изменения к Основному Закону можно провести только через Верховную Раду. И давайте смотреть правде в глаза - через парламент не пройдет никакая другая модель, кроме парламентской.

В то же время оставлять сейчас существующее напряжение между ветвями власти, вызванное неопределенными, не до конца прописанными, в свое время срочно принятыми положениями Конституции, нельзя. Это напряжение уже обрело критические масштабы и вредит сейчас не только какому-то политическому процессу или межфракционным отношениям - это все ерунда. Оно реально вредит эффективности проведения каких бы то ни было реформ любой властью.

Поэтому мы и теперь говорим, что нормально, эффективно может работать и президентская, и парламентская модель государства. Но реально сегодня можно провести только модель парламентской республики. У нас нет времени на то, чтобы снова ходить по кругу - мы просто исходим из существующих реалий и говорим, что снять это напряжение можно таким образом.

- Почему о своей приверженности парламентской республике БЮТ заявил впервые именно теперь?

- Этому предшествовали дискуссии, в том числе внутрифракционные. Неоднократно этот вопрос выносился на обсуждение фракции. Например, та же Тимошенко говорила, что она считает, что в Украине работать может и президентская, и парламентская модель. Но в то же время большая часть депутатов фракции, в том числе и я, непреклонно выступает за парламентскую модель. Поскольку Юлия Тимошенко понимает, что это реально, и поскольку она видит депутатские настроения не только членов нашей фракции, но и парламента в целом, - то мы взяли за основу эту модель.

- А конкретный проект конституционных изменений или хотя бы его концепция уже есть?

- Концепция есть. Многое есть в положениях наших предвыборных программ.  В части прав человека, государственного строя, территориальной целостности нет никаких вопросов или возражений. Всем понятно, что должна быть реформирована судебная и правоохранительная деятельность - этому посвящены отдельные главы.

Есть проблемы с тем, как урегулировать отношения между высшими органами государственной власти, -кто, собственно, будет отвечать за ее исполнительную ветвь. Если мы говорим о парламентской республике, значит, отвечать должен парламент, и нельзя допускать двоевластия.

Поэтому нужно наделить Президента четко определенными функциями - внешними, функциями главнокомандующего, оставить ему какой-то орган, например СНБО, с помощью которого он бы мог осуществлять контролирующую функцию, обеспечить Президенту право налагать вето и, к примеру, право роспуска парламента для обеспечения системы сдерживания и противовесов.

Но нужно отобрать любую возможность вмешательства в деятельность исполнительной власти. Потому что если этого не сделать - будет отвечать за все любой, неважно, какая у него фамилия, премьер-министр, а Секретариат Президента превратится в монстра, имеющего возможность вмешиваться, но при этом не нести никакой политической ответственности.

А это, во-первых, как раз и является плоскостью для коррупции. Ведь если мы что-то можем сделать, но за это не отвечаем, то это - плоскость для коррупционных мотивов деятельности.

Во-вторых, такая безответственность может стать причиной непрофессиональных действий. Что, кстати, мы и имеем в настоящий момент: позиция Секретариата Президента абсолютно непрофессиональна. Если проанализировать судьбу тех указов главы государства, которыми были остановлены постановления Кабмина, начиная еще с правительства Януковича, то на сегодняшний день 48 таких представлений рассмотрены Конституционным судом - и ни одно из них не было признано обоснованным. Ни одно! То есть счет 48:0! И тогда возникает вопрос: каково качество этого президентского юридического блока? Кто готовит ему такие указы? Это уже серьезная проблема.

- По форме парламентская республика должна быть введена изменениями к действующей Конституции или совсем новым документом?

- Это - исключительно изменения к действующей Конституции, и я вам скажу, почему. Дело в том, что, во-первых, в действующем Основном Законе принятия новой Конституции или Конституции в новой редакции не предусмотрено вообще. Подготовка новой Конституции - это какой-то экстремальный вариант, а зачем нам конституционный процесс превращать в экстремальный вариант? Сделать это до конца корректно просто нет возможности: ведь возникнет угроза того, что действующая сейчас Конституция корректно не прекратит своего существования. А законодательное поле и система власти Украины выстроены именно на действующей Конституции.

Представьте себе: завтра вся система власти работает, законы работают, а они уже не отвечают новой Конституции. Например, если завтра изменить численность парламента, то он с первого же дня станет неконституционным органом власти, и тогда не будет даже такого органа, который мог бы привести ситуацию в соответствие с действующим законодательством. Это может привести к коллапсу правовой системы.

Поэтому - исключительно изменения к действующей Конституции с очень профессионально прописанными Переходными положениями, поскольку далеко не все должно вступать в действие сразу. Очевидно, нужен какой-то переходный период, чтобы привести в соответствие законы - о Кабинете Министров, о регламентации деятельности правоохранительной, судебной системы, которая будет реформирована в конституционных изменениях.

- Обсуждали ли вы эту концепцию с другими фракциями, в частности, с фракцией Партии регионов? Ведь без общего участия фракций БЮТ и Партии регионов принятие изменений к Конституции в парламенте невозможно...

- В самом деле, арифметика такова, но в действительности это не совсем так. Это верно, что согласие фракций БЮТ и Партии регионов - это минимальный набор для реального прохождения конституционных изменений. Но, в любом случае, очень желательно, чтобы конституционный процесс был согласован с максимальным количеством парламентских фракций. Идеально - чтобы со всеми, но если какая-то одна не согласится, то это еще можно пережить. Если же против выступят две-три - это уже серьезный конфликт. Поэтому консенсусное решение нужно искать не в двух, а минимум в четырех фракциях.

- Так проводятся ли такие консультации сейчас?

- Понимаете, для того, в принципе, и должна работать эта скандально известная специальная комиссия Верховной Рады. Собственно говоря, именно поэтому мы выходили с инициативой о ее создании. Там пропорционально были бы представлены все парламентские фракции, и тогда это были бы уже не консультации, а конкретная работа. Нам приводят контраргумент - подайте хотя бы какой-то законопроект на эту тему и тогда будет предмет деятельности этой комиссии. Хорошо, мы можем пойти и таким путем. Мы не думаем, что это настолько принципиальный вопрос: сначала проект, а затем комиссия, или сначала комиссия, а потом проект.

Почему мы говорим, что было бы лучше, если бы сначала была комиссия? Потому что тогда бы эта комиссия написала более-менее согласованный проект, и после этого он был бы зарегистрирован. Потому что в противном случае получится так, что какая-то одна политическая сила регистрирует, а все остальные - как бы приобщаются к конституционному процессу, а это не совсем правильно.

- Как вы считаете, у какой из сейчас состоящих в Раде фракций есть политические мотивы поддержать подобные изменения к Конституции, а у какой нет? Ведь вряд ли «Наша Украина» поддержит такой проект с удовольствием...

- Часть «Нашей Украины» будет, скорее всего, ориентироваться на усиление полномочий Президента и, как по мне, сделает это скорее по инерции - они привыкли, что они представляют Президента. Но я думаю, что часть пропрезидентской фракции такие изменения поддержит. Так что уж говорить о других фракциях?

- А как настроены остальные парламентские политсилы?

- Можно прогнозировать, что парламентскую модель республики поддержат все фракции Верховной Рады.

- Можно ли прогнозировать, что если ваши партнеры по коалиции не поддержат вас в этом фундаментальном вопросе, то вы просто будете продвигать этот проект без них, что фактически будет означать смерть коалиции, которая сейчас, кажется, и так дышит на ладан?

- Вы же видите, что мы и так стараемся не настаивать на вопросах, вызывающих серьезное неприятие у наших коллег по коалиции. До сегодняшнего дня нам это удавалось, и я думаю, что и в вопросе Конституции мы так же найдем какой-то консенсусный вариант. Мы понимаем, что, возможно, не весь состав партнерской фракции на это согласится. Собственно говоря, нужно называть вещи своими именами - там уже сегодня есть часть депутатов, которые ведут какую-то отдельную политику. Это не совсем наши вопросы, это соседские вопросы, поэтому я не особо хотел бы их комментировать. Но очевидно, что эти процессы идут, что у них не все так гладко внутри.

- «Наша Украина» упрекает вас, что парламентская республика - это путь к созданию в Украине двухпартийной системы и выбросу всех партий, кроме БЮТ и Партии регионов, на маргинес политического процесса...

- Нет, путь к созданию двухпартийности - это повышение проходного барьера. Это - неправильный и ненужный стране процесс. Тогда политикум никогда не будет обновляться, в Украине будет сформирована диктатура политических лидеров, хозяев этих партий. Ныне существующий трехпроцентный барьер реальный для того, чтобы в парламент проходили новые политические силы. В принципе, его можно было бы даже уменьшить, чтобы дать возможность политикуму обновляться естественно.

- Это - ваша личная точка зрения или ее поддерживает вся ваша политическая сила?

- Я убежден, что фракция не пойдет на повышение проходного барьера. Я могу говорить об этом как о позиции фракции.

Святослав Хоменко, «Главред»



Hoвини Join

Погода, Новости, загрузка...
Дар'я Твердохліб

Як позбутися паразитів?

Кривий Ріг – місто  довжиною в життя, що розплелось на сто кілометрів, тягнучись за жилою в землі, за рудою, що ховалася під травою й камінням.Цей, нібито квітучий, пишний та потенційно гро...
Максим Мірошниченко

Переоценить Майдан

Очень многие наши "верхи", отвечая на вопрос "Считаете ли вы Кастро диктатором?", произносят твёрдое и осуждающее "да". Что интересно, так часто отвечают и те люди, которые в неофициальной обстановке...
Знайомство на фронті в півроку дає статус старих знайомих. Сільською вулицею назустріч мені котив веломашину літній чоловік. Медична сумка, картузик на вісім клинців і, як мінімум, крім кілометрів ще...
Кратко о сегодняшнем “слушании” гуманитарного блока бюджета:“В гуманитарной отрасли полная Ж. Но по утверждению чиновников, если полную Ж умножить на коэффициент инфляции и все схемы...
9 причин, по которым бюджет-2017 - это продолжение традиций воровства и проедания: НЕТ ОТЧЕТА ЗА 2016 ГОД! Даже опубликованный проект решения с отчетом за 9 месяцев года на сайте горсовета висит ПУСТО...
Васіліса ТРОФИМОВИЧ

Рапорт на звільнення

Дуже хочеться сказати. Але так багато сенсу і так мало слів. Сльози вже виплакані, а слова ще не сказані. Мабуть час. Розконсервувати хранилище. Душі. Рапорт на звільнення. А потім -місяці персонально...